Дело № 2а-87/2023

10 RS 0006-01-2023-000010-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 25 апреля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее -Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью 13627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 Министерство отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и отнесен к категории земель – земли лесного фонда, с которым административный истец не согласен, полагая, что довод административного ответчика о расположении подлежащего к образованию земельного участка на землях государственного лесного фонда ничем объективно не подтверждён. Административный истец просил назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу с целью подтверждения или опровержения доводов Министерства о расположении испрашиваемого административным истцом земельного участка на землях государственного лесного фонда, после проведения которой обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом решении, а также в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка установлено наличие грунтового проезда (территория общего пользования), препятствующего доступу к смежному земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того указали, что в соответствии со ст.1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-РК (в редакции от 23.09.2022 №2742-ЗРК) «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков составляет 1 гектар. Одновременно оспаривали заявление о взыскании судебных расходов на проведение землеустроительной экспертизы, полагая их чрезмерными, заявленными без учета пропорциональности удовлетворения требований, не отвечающих требованиям разумности и справедливости, размеру предложения на рынке услуг данного вида.

Представители заинтересованных лиц – администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 13627 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21), Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и отнесен к категории земель – земли лесного фонда.

ФИО1, не согласившись с принятым решением Министерства, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по настоящему делу была проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Нордгеострой» от ДД.ММ.ГГГГ образуемый согласно схеме на кадастровом плане территории земельный участок, изготовленной по заказу ФИО1, расположен за пределами границ государственного лесного фонда.

Испрашиваемый земельный участок прилегает к установленной согласно сведениям ЕГРН границе земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 10:12:0022202:2163, т.е. является смежным по отношении к нему.

При этом экспертом отмечено, что при рассмотрении графической схемы, приложенной к аналитическому заключению по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося обособленным, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, практически полностью соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №, обозначение которого приведено в графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной по заказу ФИО1, при этом имеются различия в значениях площади: для земельного участка с кадастровым номером № кв.м., с кадастровым номером № кв.м. Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка было уточнено при его образовании, координатное описание содержится в сведениях ЕГРН, что объясняет различия в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №. Вероятно, при разделе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой единое землепользование, и образования нового земельного участка, ранее входившему в состав единого землепользования земельному участку с кадастровым номером № был присвоен новый кадастровый №, при этом не был изменен состав земельного участка с кадастровым номером №, сохраненного в измененных границах, и не аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В пределах границ, образуемого согласно схеме на КПТ земельного участка, на местности отсутствуют какие-либо дороги, проезды общего пользования.

По содержанию предоставленная схема на кадастровом плане территории, соответствует требованиям, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, за исключением отсутствия на схеме дополнительной графической информации о местоположении объектов естественного или искусственного происхождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, также в случае подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, административный ответчик сослался на информацию, полученную из ЕГРН - испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:438, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и отнесен к категории земель – земли лесного фонда.

Суд полагает, что указанное административным ответчиком основание не нашло своего подтверждения.

Полномочия в области лесных отношений, в том числе полномочия по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Республики Карелия, в соответствии со ст.83 ЛК РФ переданы Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

На запрос суда Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия сообщило, что в соответствии со сведениями ГЛР и представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый в обращение земельный участок площадью 13627 кв.м. располагается за границами земель лесного фонда. Ввиду отсутствия границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № сопоставление его местоположения с испрашиваемым в обращение земельным участком не представляется возможным.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, позиции Министерства природных ресурсов и экологии РК, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен за пределами границ земель государственного лесного фонда, в связи с чем, оспариваемым решением права административного истца нарушены, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, Министерство должно принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия запрещено принимать решения о предварительном согласовании предоставления в аренду или собственность спорного земельного участка, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия запрещено осуществлять государственный кадастровый учёт данного земельного участка.

Согласно статье 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании установлено, что по настоящему административному делу ФИО1 понесены судебные расходы в виде оплаты проведения экспертизы по делу в размере 50000 рублей, что документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Нордгеострой» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Административный ответчик возражал против взыскания с Министерства расходов, понесенных административным истцом при производстве экспертизы, полагая их чрезмерными, поскольку согласно прайс-листа организации «Поместье» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в г.Лахденпохья составляет от <данные изъяты> рублей.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, необходимо учесть значимость подлежащего защите права, в частности земельный спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанных с оспариванием решения Министерства имущественных и земельных отношений РК об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты землеустроительных экспертиз, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Республике Карелия, суд находит размер заявленных расходов в сумме 50000 рублей обоснованным.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска и оплаты экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 13627 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 13627 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Принятые в рамках настоящего административного дела меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года