Решение по делу № 2-36/2022 от 23.09.2022 - о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения, признании права собственности на объекты недвижимости.

Дело № 2-36/2022

УИД 18RS0023-01-2021-000708-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Сарапул УР

В окончательной форме решение суда принято 23.09.2022 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения, признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительным.

В обоснование требований указала, что 05.06.2013 года ею был приобретён жилой дом с земельным участком по адресу: УР, .

Зимой 2020 года ею были получены сведения, что с 27.11.2018 года она не является собственником указанного имущества.

Данное имущество е. никогда не продавалось, объявлений о его продаже не публиковалось, данный вопрос ни с кем не обсуждался. Она не заключала и не подписывала договора купли-продажи указанных объектов недвижимости. Заявление на регистрацию перехода права собственности ею не подписывалось. С лицом, на которое был осуществлён переход права собственности, прежде не была знакома, никогда не встречалась, не созванивалась, не обсуждала вопросы о продаже какого-либо принадлежащего ей имущества. Полномочий на заключение каких-либо сделок от её имени никому не передавала.

На 27.11.2018 года она не могла заключать и подписывать договор купли-продажи, а также подписывать заявление о регистрации перехода права собственности, поскольку отсутствовала в городе. Также не могла посетить центр предоставления государственных и муниципальных услуг в целях передачи указанных документов для регистрации.

Каким образом был осуществлён переход права собственности на указанный объект, ей неизвестно.

Считает, что договор, на основании которого была осуществлена регистрация перехода права собственности, является ничтожным, так как данная сделка была осуществлена против её воли, без её присутствия и полномочий у кого-либо на заключение сделки от её имени.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: , между ней и ответчиком недействительным в силу его ничтожности.

Определением Сарапульского городского суда УР от 12.04.2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён ФИО3

Определением Сарапульского городского суда УР от 27.04.2022 года к участию в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным привлечён в качестве соответчика ФИО3, принято к производству Сарапульского городского суда УР увеличение исковых требований ФИО1, согласно которым она просит прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с жилым домом по адресу: УР, , истребовать из незаконного владения ФИО3 указанные объекты недвижимости, признать право собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Увеличенные требования истец мотивировала тем, что право собственности ФИО3 возникло на основании сделки с лицом, не имеющим право на отчуждение спорного имущества, указанная сделка, а также последующие сделки в отношении спорного имущества являются ничтожными. В результате противоправных действий ФИО2 путём совершения подряд нескольких сделок земельный участок и жилой дом перешли в собственность ФИО3

В конечном варианте истец признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , заключённый между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , заключённый между ФИО2 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с жилым домом по адресу: УР, ; истребовать земельный участок с жилым домом по адресу: УР, , из чужого незаконного владения ФИО3; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с жилым домом по адресу: УР, (том 2 л.д. 86).

В судебное заседание не явилось третье лицо Сарапульский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Захаров С.А. в суде против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав стороны, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-716/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и процентов, суд пришёл к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 22.11.2018 года ФИО1 (продавец) продала ФИО2 (покупатель) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № и размещённый на нём жилой дом по адресу: УР, , кадастровый №. Стороны оценивают указанный земельный участок в 800 000 рублей, жилой дом – 200 000 рублей, общая сумма оценки составляет 1 000 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Продавец обязуется освободить участок до 01.09.2019 года. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок 27.11.2018 года, №№ регистрации 18:30:000338:34-18/010/2018-2 и №-18/010/2018-2 (том 1 л.д. 21-23).

Также сторонами договора от 22.11.2018 года составлен передаточный акт, согласно которому ФИО1 передала ФИО2, а ФИО2 принял от ФИО1 указанные земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания договора. Претензий у ФИО2 к ФИО1 по передаваемому земельному участку и жилому дому не имеется. ФИО1 обязуется освободить участок до 01.09.2019 года. ФИО1 также передала, а ФИО2 принял комплект правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, документы о техническом состоянии (том 1 л.д. 24).

Согласно договору купли-продажи от 14.02.2020 года ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 (покупатель), а ФИО3- принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом с кадастровым номером 18:30:000338:34, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: УР, . Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 000 000 рублей, из них: стоимость жилого дома составляет 200 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 800 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности 19.02.2020 года, №№ регистрации 18:30:000338:34-18/010/2018-4 и 18:30:000338:30-18/010/2018-4 (том 1 л.д. 26-29).

Также сторонами договора от 14.02.2020 года составлен передаточный акт, согласно которому ФИО2 передал ФИО3, а ФИО3 принял от ФИО2 указанные земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания договора. Претензий у ФИО3 к ФИО2 по передаваемому земельному участку и жилому дому не имеется. ФИО2 также передал, а ФИО3 принял комплект правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, документы о техническом состоянии (том 1 л.д. 30-31).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании указанных договоров купли-продажи от 22.11.2018 года и от 14.02.2020 года, ссылалась на то, что договор от 22.11.2018 года является ничтожным, поскольку она его не подписывала и не заключала, договор от 14.02.2020 года является ничтожным, поскольку заключён с ФИО2, не имевшим полномочий по продаже спорных объектов недвижимости в силу ничтожности договора, на основании которого к нему перешло право собственности на данные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 года N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

В связи с доводами истца о том, что она не подписывала договор купли-продажи от 22.11.2018 года, якобы заключённый между ней и ответчиком ФИО2, определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.11.2021 года (том 1 л.д. 174-175) по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза; предоставлены в распоряжение экспертов оригиналы договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , и передаточного акта к этому договору, представленные истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 , материалы гражданского дела № 2-888/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, образцы почерка и подписи истца ФИО1 на 4 листах, содержащие образцы почерка и подписи истца ФИО1 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи к этому договору, договор купли-продажи квартиры от 27.12.2016 года с актом приёма-передачи квартиры, заявление о снятии ареста от 08.05.2018 года.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Кем, истцом ФИО1 или иным лицом, выполнен рукописный текст и подпись в графе «Продавец» в приложенных к материалам гражданского дела договорах купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , с передаточными актами к этому договору, представленных ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 ?

2. Кем выполнена рукописная подпись в графе 18 заверенной копии заявления от имени ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: УР, , и государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимости (лист дела 46) – истцом ФИО1 или иным лицом?

3. Кем выполнена рукописная подпись в графе 18, а также рукописная запись «В юридическом браке не состою» и подпись в нижней части листа заверенной копии заявления от имени ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания по адресу: УР, , и государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимости (лист дела 50) – истцом ФИО1 или иным лицом?

4. Одним или разными лицами выполнены указанные в вопросах 1-3 текст и подписи?

Согласно заключению эксперта Межрегиональной ассоциации судебных экспертов – ФИО8 от 12.01.2022 года № 1201 (том 1 л.д. 179-208):

- исследуемые подписи от имени ФИО1 и рукописные тексты (расшифровки подписи) «Сергеева », расположенные в графе «Продавец» договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , с передаточными актами к этому договору, представленных ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, выполнены не ФИО1, образцы подписей которой представлены на исследование, а другим лицом (лицами);

- исследуемая подпись от имени ФИО1, представленная на исследование в виде электрофотографического изображения, расположенная в графе 18 заверенной копии заявления от имени ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: УР, , и государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимости (л.д. 46), выполнена не ФИО1, образцы подписей которой представлены на исследование, а другим лицом (лицами);

- исследуемая подпись от имени ФИО1, представленная на исследование в виде электрофотографического изображения, расположенная в графе 18 заверенной копии заявления от имени ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: УР, , и государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимости (л.д. 50), выполнена не ФИО1, образцы подписей которой представлены на исследование, а другим лицом (лицами);

- исследуемый рукописный текст «В юридическом браке не состою»,

- исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в представленных на исследование документах, выполнены одним лицом. Исследуемые рукописные тексты (расшифровки подписи) «Сергеева », расположенные в графе «Продавец» договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , с передаточными актами к этому договору, представленных ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, выполнены одним лицом. Исследуемый рукописный текст «В юридическом браке не состою», расположенный в нижней части листа заверенной копии заявления от имени ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания по адресу: УР, , и государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимости (л.д. 50), вероятно, выполнен тем же лицом, что и предыдущие рукописные тексты.

Суд полагает, что исследованное судом заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, его небеспристрастности к истцу, ответчику или допущенных злоупотреблениях при проведении экспертизы не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные экспертом в составленном им заключении, не имеется.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

С учетом того, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, проанализировав содержание экспертного заключения, соотнеся его с доказательствами, представленными сторонами по делу, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделан вывод и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированы.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так и согласно правовым разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом, ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка по адрес: УР, , при этом основанием для заявления такого требования указывала заключение спорного договора купли-продажи от 22.11.2018 года с ответчиком ФИО2 и на то, что ФИО2 не произвёл с ней расчёт по указанному договору.

Также ФИО1 была представлена суду претензия от 13.01.2020 года, направленная ею ответчику ФИО2, в которой указано на заключение между ними в 2018 году договора купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома, предъявлено требование произвести оплату по договору в размере 1 000 000 рублей.

Суду также Управлением Росреестра по Удмуртской Республике были представлены заявление ФИО1 от 22.11.2018 года о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: УР, , договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от 22.11.2018 года.

ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-716/2020 по её иску к ФИО2 о расторжении указанного договора купли-продажи не указывала на недействительность этого договора, настаивала на его заключении и неисполнении ФИО2 обязанности именно по этому договору оплатить приобретённые спорные объекты недвижимости.

Определением Сарапульского городского суда от 25.09.2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и процентов, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца при том, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В материалы дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 приобщена копия домовой книги на жилой дом г. Сарапула, оригинал для заверения был представлен суду именно ответчиком, то есть данный документ имеется в распоряжении ФИО2 (том 2 л.д. 19-24).

ФИО12., которым в суде даны показания в качестве свидетеля о том, что им вместо ФИО1 был подписан оспариваемый договор купли-продажи от 22.11.2018 года, истец (его дочь) договор сама не подписывала (том 1 л.д. 154-156, 223-225), в заявлении в МО МВД России «Сарапульский» от 19.12.2019 года указывал на то, что в конце 2018 года участок с домом по адресу: , был продан ФИО2 (том 1 л.д. 78); в письменных объяснениях от 26.12.2019 года указывал, что осенью 2018 года его дочь ФИО1 решила продать участок с домом по адресу: , был найден покупатель, оформлен договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Росреестра по УР 27.11.2018 года, покупателем являлся ФИО2 (том 1 л.д. 79-80); в письменных объяснениях от 24.03.2020 года также указывал, что ФИО1 в ноябре 2018 года заключила договор купли-продажи указанных дома и земельного участка с ФИО2 (том 1 л.д. 141-142).

Из письменных объяснений ФИО1 от 06.01.2020 года следует, что в конце ноября 2018 года она продала принадлежащий ей земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: УР, <...>, за 1 000 000 рублей, покупатель – ФИО2 Договор был составлен между ней и ФИО2 в письменной форме (том 1 л.д. 84-85).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу от 16.04.2020 года следует, что в ноябре 2018 года она заключила договор купли-продажи с ФИО2 (том 1 л.д. 145).

Суд приходит к выводу о том, что приведёнными доказательствами однозначно устанавливается, что истец ФИО1, заявляя о недействительности договора купли-продажи от 22.11.2018 года, заключённого между ней и ответчиком ФИО2, действует недобросовестно, поскольку её поведение после заключения указанной сделки недвусмысленно давало основание другим лицам (в том числе контрагенту – ответчику ФИО2) полагаться на действительность сделки.

Поведение истца, выразившееся в изменении своей позиции относительно заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости 22.11.2018 года с ФИО2, суд расценивает как противоречивое поведение, направленное на искажение фактических обстоятельств, что является недопустимым. Оспариваемая истцом сделка сторонами исполнена, ФИО2, став собственником спорных объектов недвижимости, получив в своё распоряжение сопутствующие документы (домовую книгу), в дальнейшем распорядился указанной недвижимостью, продав её по договору купли-продажи от 14.02.2020 года ФИО3 В период с ноября 2018 года по февраль 2020 года ФИО2 являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: УР, , на основании договора купли-продажи от 22.11.2018 года без каких-либо возражений со стороны ФИО1 относительно его действительности. В период с февраля 2020 года по февраль 2021 года, когда собственником указанных объектов недвижимости являлся уже ФИО3, ФИО1 также не заявлялось возражений относительно действительности договора купли-продажи от 22.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление ФИО1 недействительности договора купли-продажи от 22.11.2018 года между ней и ФИО2 не имеет правового значения.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно, беспристрастно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора от 22.11.2018 года купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , заключённого между ФИО1 и ФИО2, надлежит отказать.

Как следствие, надлежит отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора от 14.02.2020 года купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , заключённого между ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости, истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения, признании за истом права собственности на объекты недвижимости, поскольку она основаны исключительно на недействительности договора от 22.11.2018 года.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , заключённого между ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) 22.11.2018 года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , заключённого между ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) 14.02.2020 года; о прекращении права собственности ФИО3 (паспорт серии №) на земельный участок с жилым домом по адресу: УР, ; об истребовании земельного участка с жилым домом по адресу: УР, , из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт серии №); признании права собственности ФИО1 (паспорт серии №) на земельный участок с жилым домом по адресу: УР, , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.