Решение по делу № 2А-11185/2022 от 24.04.2023

78RS0002-01-2022-009578-57

Дело № 2а-2235/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий, постановления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 21.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 67779/22/78002-ИП от 01.03.2022.

В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 67779/22/78002-ИП от 01.03.2022, должником по которому является административный истец.

Оспариваемым постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.06.2022, вынесенным СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 31 096 рублей 37 копеек.

Данное постановление административный истец считает незаконным, указывает на отсутствие оснований для вынесения данного постановления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229 от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 318003/22/78002-ИП с предметом исполнения: процессуальные издержки, кроме расходов на экспертизу, в размере 15 000 рублей (л.д.47), в отношении должника ФИО1, взыскатель: ООО «Наставник-Групп» (пункт 1).

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений об оспаривании административным истцом постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 03.10.2022 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 10.10.2022 по исполнительному производству № 318003/22/78002-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Санкт-Петербург» (л.д.50), АО «Почта Банк» (л.д.52), ПАО Банк ВТБ (л.д.54).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 01.03.2022 также возбуждено исполнительное производство № 67779/22/78002-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46 488 рублей 20 копеек, в отношении должника ФИО1, взыскатель: ООО «Наставник-Групп» (пункт 1) (л.д.79).

Сведений об оспаривании административным истцом постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 01.03.2022 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Оспариваемым постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 21.06.2022 по исполнительному производству № 67779/22/78002-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 31 096 рублей 37 копеек (л.д.35, 93).

В данном постановлении указано, что в ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы (место работы: ОАО «Завод имени А.А. Кулакова»). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Закона об исполнительном производстве, постановлено применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника (л.д.35).

Пунктом 3.1 данного постановления установлено, что удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Данное постановление направлено по месту работы должника, получено ОАО «Завод им А.А. Кулакова» 01.07.2022 года, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции (л.д.35).

Из представленного уведомления о ходе исполнительного производства от 08.11.2022, направленного в адрес должника, следует, что остаток задолженности от 08.11.2022 составляет 25 971 рубль 89 копеек, по исполнительному производству № 67779/22/78002-ИП – 22 717 рублей 72 копейки, исполнительский сбор – 3 254 рубля 17 копеек (л.д.126).

В ходе исполнительного производства № 67779/22/78002-ИП вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.04.2022 (л.д.144), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, от 04.03.2022 (л.д.146, 148, 150, 152, 154, 156), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.07.2022 (л.д.139), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.07.2022 (л.д.140), о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022 (л.д.142), об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21.07.2022 (л.д.142), из которого следует, что отменены меры по обращении взыскания на доходы, причитающиеся должнику, копия постановления направлена в ОАО «Завод им А.А. Кулакова» (дл.д.143).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном случае подтверждается, что должник в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 67779/22/78002-ИП от 01.03.2022, обязанность по удовлетворению требований исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

При этом доказательств невозможности исполнения судебного акта по причине, не зависящей от воли должника, должником суду не представлено.

Следовательно, актуальность и соразмерность мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 67779/22/78002-ИП от 01.03.2022 по состоянию на 21.06.2022, т.е. по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наличествовала и сохранялась, в то время как доказательств нарушения каких-либо прав самого должника фактом принятия административным ответчиком оспариваемого постановления, судом не добыто и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 21.07.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д.142), копия данного постановления направлена по месту работодателя должника - ОАО «Завод им А.А. Кулакова» (дл.д.143); суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска и признания незаконными незаконным действий СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, отмене постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 21.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 67779/22/78002-ИП от 01.03.2022, в данном случае не имеется.

Суд также приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 21.06.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие как в материалах исполнительного производства, так и в материалах настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 67779/22/78002-ИП от 01.03.2022, либо о невозможности своевременного исполнения таких требований, учитывая, что постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 21.07.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д.142), копия данного постановления направлена в ОАО «Завод им А.А. Кулакова» (дл.д.143); оспариваемое постановление от 21.06.2022, в свою очередь, требованиям действующего законодательства не противоречит, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции в установленном порядке и не нарушает прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий, постановления закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий и постановления должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий, постановления - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.