78RS0016-01-2025-002778-72

Дело №2-2139/2025 19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 942,89 рублей, из которой 530 510,05 руб. - основной долг, 29105,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 176,80 руб. – пени, уменьшенные истцом до 3 217,68 руб.; 91091,90 руб. пени по просроченному основному долгу, уменьшенные истцом до 9 109,19 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 439 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых, погашения суммы кредита должно было осуществляться ежемесячно 15 числа. Истцом были перечислены денежные средства в размере 781 015,68 руб., однако ответчик свои обязанности не исполняет, оплату ежемесячных платежей не осуществляет. Ввиду того, что ответчик систематически не исполнял обязательства, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и проценты. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 46), в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 47), об отложении не просила, а равно каких-либо возражений касательно существа заявленных требований суду не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, погашения суммы кредита должно было осуществляться ежемесячно 15 числа (л.д. 20-29).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлена выписка начислений и поступивших платежей (л.д. 14-16), из которой следует, что задолженность по вышеуказанному договору составляет 571 942,89 рублей, из которой 530 510,05 руб. - основной долг, 29105,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 176,80 руб. – пени, уменьшенные истцом до 3 217,68 руб.; 91091,90 руб. пени по просроченному основному долгу, уменьшенные истцом до 9 109,19 руб., расчет задолженности (л.д. 8-13), с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, судом проверен и является арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью или в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялись.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 439 руб., а именно в размере документально подтверждённом истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 942,89 рубля, а также оплаченную государственную пошлину в размере 16 439 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов