Дело № 78RS0016-01-2021-007302-16

Производство № 2-896/2022 08 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб 126 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 720 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю КИА г.р.з. № причинены механические повреждения.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца.

Страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец возместил ущерб второму участнику ДТП.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответчик добровольно ущерб не возместил.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет взыскать с ответчика ущерб, поскольку ответчик не представила истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В судебном заседании истец, третье лицо не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил суду полис, действующий на дату ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «КИА» г.р.з. № причинены повреждения в результате столкновения с автомобилем Фольксваген г.р.з. № под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 11 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: