К делу № 2-11644/2022

23RS0004-01-2022-001598-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Шевыреве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 19.10.2013, состоящую из основного долга – 37 795,61 руб, процентов на сумму основного долга по состоянию на 08.02.2022 – 30 600,27 руб, комиссий, штрафов по состоянию на 08.02.2022 – 177 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 08.02.2022 – 3 076 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 349,47 руб. Также просит взыскать проценты на сумму основного долга по ставке 24,9% годовых, начиная с 09.02.2022 по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 09.02.2022 по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчицей заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту, с использованием которой совершены расходные операции, однако обязательства заемщика выполняются ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. На основании договора цессии права требования по кредитному договору уступлены истцу. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчицы. Поскольку судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что на основании п. 2 заявления от 12.11.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования до 150 000 руб с процентной ставкой 24,9% (за операции по оплате товартов) согласно тарифам банка, утвержденным приказом № 553 от 08.10.2012 с последующими изменениями.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив карту с кредитным лимитом, посредством которого заемщиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 14.12.2020 № 19-06-03/11 и акта приема-передачи, истцу перешли права (требования) к ФИО1, возникшие из указанного договора.

Из доводов иска следует, что ответчицей обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором /п. 1 ст. 395 ГК РФ/.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края по заявлению истца выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи от 23.10.2019 на основании возражений ответчицы.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 08.02.2022 состоит из: основного долга – 37 795,61 руб, процентов – 30 600,27 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 076 руб, штрафов и комиссий – 177 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчицей не оспорены в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 349,47 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 19.10.2013, состоящую из основного долга – 37 795,61 руб, процентов на сумму основного долга по состоянию на 08.02.2022 – 30 600,27 руб, комиссий, штрафов по состоянию на 08.02.2022 – 177 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 08.02.2022 – 3 076 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 349,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга по ставке 24,9% годовых, начиная с 09.02.2022 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 09.02.2022 по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова