Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 285,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 632,86 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23,70 % годовых, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по договору не исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 443 285,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному договору – 190 790,42 руб., сумма задолженности по процентам – 252 495,21 руб. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор на условиях Правил и Заявления за заключение договора предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 210 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договор возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 285,63 руб., из которых:

- 190 790,42 руб. – задолженность по основному долгу,

- 252 495,21 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «ПКО АСВ» (Цессионарий), ПАО «Промсвязьбанк» передало, а ООО «ПКО АСВ» приняло, права требования, в том числе к ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что возврат кредита должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, согласно графику), о нарушении своих прав кредитор узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ), с пропуском срока исковой давности.

Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина