УИД 32RS0027-01-2023-004802-64

Дело № 2-5904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истцов, действующего на основании доверенности №... от 15.11.2023, ФИО1,

представителя ответчика ООО «Монолит», действующей на основании доверенности от 01.06.2023, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья). Данный договор <дата> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, номер регистрации: №.... Согласно п. 1.1. договора ФИО5 уступает ФИО3 и ФИО4 право на получение доли в строящемся 4-х этажном многоквартирном жилом доме комплексной жилой застройки <адрес> (2 очередь строительства), в размере квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащей участнику долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома №... от <дата>, заключенного между ООО «Монолит» и Б., договора уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве от <дата>.Данный пункт договора устанавливает, что плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - не позднее 31.12.2020. Передача новому участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. Таким образом, объект должен быть передан истцам не позднее 31.03.2021. Стоимость договора в соответствии с п. 2.2. составляет 2 011 000 руб. Данная сумма была уплачена в полном объёме. Договор заключен после согласования с застройщиком - ООО «Монолит», которому после государственной регистрации договора был передан его экземпляр. До настоящего времени квартира истцам не передана. Таким образом, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи его истцам нарушен. Кроме того, нарушением срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей. 22.08.2023 ответчику была направлена письменная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Претензия получена ответчиком 28.09.2023. По состоянию на 09.10.2023 претензия осталась без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили суд взыскать с ООО «Монолит» в равных долях в свою пользу неустойку за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 22.09.2023 в размере 268 468,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату доверенности в пользу ФИО3 в размере 2 200 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО5

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагала завышенным размер компенсации морального вреда, просила его снизить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья). Данный договор <дата> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, номер регистрации: №....

Согласно п. 1.1. договора ФИО5 уступает ФИО3 и ФИО4 право на получение доли в строящемся 4-х этажном многоквартирном жилом доме комплексной жилой застройки <адрес> (2 очередь строительства), в размере квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащей участнику долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома №... от <дата>, заключенного между ООО «Монолит» и Б., договора уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве от <дата>.Данный пункт договора устанавливает, что плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - не позднее 31.12.2020. Передача новому участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Следовательно, объект должен был быть передан истцам не позднее 31.03.2021.

Стоимость договора в соответствии с п. 2.2. составляет 2 011 000 руб. Данная сумма уплачена в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № 7 от 19.05.2020.

Договор заключен после согласования с застройщиком ООО «Монолит».

Таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 22.08.2023 в адрес ООО «Монолит» стороной истцов была направлена претензия с требованием уплаты суммы неустойки за ненадлежащее исполнение договора в части передачи квартиры, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Как указывалось ранее, срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 декабря 2020 года, срок передачи участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи, то есть до 31 марта 2021 года включительно.

В указанный срок квартира передана ответчиком истцам не была и, следовательно, по мнению суда, право на взыскание неустойки возникает у истцов с 01 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно информации Банка России от 19.03.2021 года, ставка рефинансирования, установленная Банком России на день исполнения ООО «Монолит» обязательств, с 22.03.2021 года составляла 4,50 %.

Размер неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 составляет 218 394, 60 руб. (2011000 рублей х 362 дня х1/300х4,5%)х2).

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 г. в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Следовательно, размер неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры за период с 01.07.2023 по 22.09.2023 составляет 50 073, 90 руб. (2011000 рублей х 84 дня х1/300х4,5%)х2).

Таким образом, размер неустойки составляет 268 468, 50 руб. (218 394, 60 руб. руб. (неустойка за период с 01.04.2021 года по 28.03.2022) + 50 073, 90 руб. (неустойка за период с 01.07.2023 по 22.09.2023).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом разъяснений абзацем 3 пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума ВС РФ №7) определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки, а также штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 настоящего Постановления).

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя к требованиям о неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд учитывает компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав участника и не являющегося средством обогащения, обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, период просрочки и характер неисполненного обязательства, размер неисполненного обязательства, то обстоятельство, что квартира истцам до настоящего времени не передана, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 180 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 90 000 руб. каждому.

Разрешая заявленные исковые требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве, в части, не урегулированной специальным законом, применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира не передана истцам в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, а также степень вины причинителя вреда, факт не передачи квартиры в настоящее время, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию такого вреда в сумме по 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, исходя из расчета: (180 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 3920-ДДУ по защите прав ФИО3 и ФИО4 в связи с ненадлежащим выполнением Застройщиком обязательств по Договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 30.04.2020г.

Фактическая оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. ФИО3 и ФИО4 подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО1 от 20.09.2023 о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 3920-ДДУ.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, участия в судебных заседаниях, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, отсутствие ходатайства об уменьшении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 руб. каждому.

Кроме того, истцом ФИО3 понесены судебные расходы на оплату доверенности в размере 2 200 руб., что подтверждается справкой от нотариуса М. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 2 200 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. (4 800 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (Брянская область, Брянск город, ФИО6 улица, 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО4 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неустойку за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 22.09.2023 – 180 00 руб. 00 коп., по 90 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда – 20 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф – 100 000 руб. 00 коп. по 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп. по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, расходы на оплату доверенности в размере 2 200 руб. в пользу ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Монолит» (Брянская область, Брянск город, ФИО6 улица, 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023.