Дело № 2-2028/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 26 декабря 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 24 сентября 2019 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключило кредитный договор <№> с ФИО1 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 439 349 руб. на 60 месяцев, под 11,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет 24 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 11 ноября 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 517 265,94 руб., из которых 394 218,10 руб. – основной долг, 69 689,21 руб. – проценты, 53 358,63 руб. – неустойка. Просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 24 сентября 2019 года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 24 сентября 2019 года в размере 517 265,94 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начиная с 12 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 372,66 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В письменных возражениях на исковые требования указала, что платить кредит она перестала в связи с ухудшением здоровья. После она обращалась за реструктуризацией долга, банк увеличил срок кредита до 84 месяцев. Просила уменьшить проценты и неустойку.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 439 349 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 3.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) кредитный договор состоит из настоящих Общих условий, Тарифов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заполняемые по форме банка, содержащие оферту заемщика заключить кредитный договор, с указанием существенных условий кредитного договора, а также акцепта банком оферты клиента путем выдачи кредита.
В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк принимает к рассмотрению документы, перечень которых определен требованиями банка к заемщику, оформившему персональное заявление анкету; после рассмотрения документов, предоставленных заемщиком, банк определяет соответствие заемщика установленным банком критериям; в случае, если заемщик соответствует установленным банком критериям, банк заключает кредитный договор, в соответствии с которым предоставляет кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.
Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Кроме того, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен их неукоснительно соблюдать, все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме.
Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик предоставляет кредитору право открыть на имя заемщика текущий счет для зачисления предоставленного заемщику кредита и списания денежных средств, поступивших на счет погашения предоставленного заемщику кредита.
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) 9 ноября 2018 года изменил наименование на АО «ДОМ.РФ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленным в материалы дела решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) N 14/2018 от 9 ноября 2018 года и выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету <№>, банк исполнил обязательства по спорному кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 439 349 руб., заемщик воспользовался предоставленными ей денежными средствами по условиям кредитного договора <№>, вносила в определенный период денежные средства в счет погашения кредита.
Между тем, заемщик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, не обеспечивая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита.
В ходе исполнения данного договора были заключено дополнительное соглашение № б/н от 31 июля 2020 года, согласно условиям которого была проведена реструктуризация кредитного договора, а именно: кредитор предоставил заемщику льготный период погашения задолженности по кредитному договору с даты реструктуризации по (включительно) 24 сентября 2020 года, в течение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 0 руб. Дата реструктуризации 25 июня 2020 года.
АО «Банк ДОМ.РФ» 11 марта 2022 года направило ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
22 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору, который отменён тем же мировым судьей 5 сентября 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с представленным АО «Банк ДОМ.РФ» расчётом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 24 сентября 2019 года по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет 517 265,94 руб., из которых 394 218,10 руб. – основной долг, 69 689,21 руб. – проценты, 53 358,63 руб. – неустойка.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
Разрешая исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 неустойки в общем размере 53 358,63 руб. суд приходит к следующему.
В письменном заявлении ответчик ФИО1 просила суд на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию суммы неустойки до 23 000 руб. (до 20 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 000 руб. – неустойка на просроченные проценты).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 24 сентября 2019 года в размере 486 907,31 руб., из которых 394 218,10 руб. – основной долг, 69 689,21 руб. – проценты, 23 000 руб. – неустойка.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.
Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст.450 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от 24 сентября 2019 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Так же являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 11,9 %, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу начиная с 12 ноября 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 372,66 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 24 сентября 2019 года заключенный между ФИО1 ФИО9 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серия и номер <№>) пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 24 сентября 2019 года в размере 486 907,31 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серия и номер <№>) пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, начиная с 12 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 372,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И. Насырова
В окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 года.