Судья Венек И.В. УИД 65RS0011-01-2022-001278-70

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-2376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г., Малеванного В.П.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «СолнцеПлюсТелеком» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами;

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Поронайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «СолнцеПлюсТелеком» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат. В обосновании требований указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., истец принята на работу в ООО «Солнце Плюс Телеком» (подразделение г. Поронайска), на должность кассира; приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, ей установлена 6-идневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с понедельника по субботу с 9 до 16 час., с перерывом на обед с 13 до 14 час., выходной – воскресенье.

Фактически же, по указанию работодателя, она выполняла должностные обязанности сверхурочно, работала в выходные и праздничные дни. В частности, с понедельника по пятницу, а также в праздничные дни - с 9 до 18 час., в субботу с 9 до 17 час. Однако ответчиком при учете рабочего времени и производстве оплаты труда, ее сверхурочная работа, работа выходные и праздничные дни - не учитывалась и не оплачивалась, в связи с чем, работодателем нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «Солнце Плюс Телеком» невыплаченную зарплату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в размере 251 767,48 руб.; компенсацию морального вреда в 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 поддержала исковые требования; представитель ООО «Солнце Плюс Телеком» ФИО1 с иском не согласилась.

Решением Поронайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с ООО «СолнцеПлюсТелеком» в пользу Ф.И.О.1: задолженность по зарплате - 219 765,16 руб. (без учета НДФЛ); компенсация морального вреда - 30 000 руб. В удовлетворении иска Ф.И.О.1 к ООО «СолнцеПлюсТелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано. Взысканы за счет средств федерального бюджета в лице УСД в <адрес> затраты, связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизы, в размере 35 000 руб. в пользу АНО «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства». Взыскана с ООО «СолнцеПлюсТелеком» в бюджет МО «Поронайский ГО» госпошлина 5 697,65 руб.

Не согласившись с решением суда, истец Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты присужденных сумм, удовлетворить исковые требования. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.23г. № 16-п, указывает, что ч.1 ст.236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, в связи с чем, решение в оспариваемой части незаконно.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО «Солнце Плюс Телеком», просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма и уведомление о получении судебного извещения электронной почтой от ДД.ММ.ГГГГ.)

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить в части обжалуемое решение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, из-за неправильного применения норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.15, 61, 97, 99, 100, 113, 135 и 152 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме.

Работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ и трудовым договором. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия и по письменному распоряжению работодателя.

Зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Согласно ст.22 и 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, а работодатель обязан компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку выплаты спорных сумм, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, - которая к спорным правоотношениям применению не подлежит. При этом, в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно материалам дела, Ф.И.О.1 принята в ООО «Солнце Плюс Телеком» ОП «Поронайск» на должность кассира на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день с Ф.И.О.1 заключен трудовой договор, по условиям которого истцу установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 час., с понедельника по субботу с 9 до 16 час., с перерывом на обед с 13 до 14 час.; выходной день - воскресенье. Аналогичные нормы содержаться в Положении об оплате труда работников ООО «СолнцеПлюсТелеком». Согласно п. 3.2 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад - 21 895 руб., районный коэффициент 1,6 и 50% надбавка к зарплате. Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей, вывески и официального сайта ООО «Солнце Плюс Телеком» о режиме работы офиса в г. Поронайске, Ф.И.О.1 фактически работала с понедельника по пятницу с 9 до 18 час., в субботу с 9 до 17 часов; а также в праздничные дни, - оплата за сверхурочную работу ей не произведена.

Согласно заключения назначенной судом бухгалтерской экспертизы АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена недоначисленная истцу зарплата (за сверхурочную работу) в 219 765.16 рублей (с разбивкой помесячно), - расчет в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

При таком положении дела судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1 в части взыскания задолженности по зарплате (оплате за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни) с ООО «Солнце Плюс Телеком» в размере 219 765.16 рублей (без учета 13 % НДФЛ).

Доводы ответчика о том, что Ф.И.О.1 официально работодателем не привлекалась к работе сверхурочно; она не обращалась к работодателю с заявлением об оплате сверхурочной работы; якобы решение о работе сверхурочно - было её самостоятельным решением, не согласованным с работодателем, - правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами; при этом несоблюдение работодателем установленного ТК РФ порядка привлечения работника к сверхурочной работе - не освобождает его от обязанности ее оплаты в повышенном размере.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что неправомерными действиями ответчика по не начислению истцу зарплаты за сверхурочную работу, - Ф.И.О.1 были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного нарушения трудовых прав истца, объема и характера причиненных Ф.И.О.1 нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, - судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, находя ее соответствующей характеру и длительности нарушения трудовых прав истца.

Однако, судом первой инстанции безосновательно указано, что из ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что поскольку зарплата, которую Ф.И.О.1 просит взыскать, не начислялась ей ответчиком, то и положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Так, Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.23г. № 16-П, ч.1 ст.236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При таком положении дела судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении иска Ф.И.О.1 о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., - в связи с чем в указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При расчете денежной компенсации за задержку выплат за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции руководствуется произведенным экспертом помесячным расчетом задолженности (л.д.56-57); при этом полагает, что помесячный расчет сверхурочной работы подлежал выплате 10 числа месяца, следующего за отработанным (п.3.3. Трудового договора), а также, окончательный, в день увольнения (ст.140 ТК РФ); и, соответственно, начисление производится, начиная со следующего дня после установленной выплаты, и по день вынесения решения судом первой инстанции (15.06.23г.), - что в сумме составит 59 047.27 рублей, подлежащих взысканию с ООО «Солнце Плюс Телеком» с пользу Ф.И.О.1

Дальнейшая индексация взысканных судом сумм (как по оплате сверхурочной работы, так и по взысканной компенсации) возможна как в порядке ст.395 ГК РФ, так и в порядке ст.208 ГПК РФ, согласно которому по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.98-103 ГПК РФ, с ООО «Солнце Плюс Телеком» подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет, от уплаты которой истец освобожден по данной категории гражданских дел, - в сумме 6 288.12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Поронайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части: отказа в удовлетворении иска Ф.И.О.1 к ООО «Солнце Плюс Телеком» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную оплату сверхурочных работ; а также взыскании с ООО «Солнце Плюс Телеком» госпошлины.

В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с ООО «Солнце Плюс Телеком» в пользу Ф.И.О.1 проценты (денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ) за несвоевременную оплату сверхурочных работ в размере 59 047.27 рублей (за период со дня начала задержки ежемесячных выплат и до ДД.ММ.ГГГГ. включительно).

Кроме того, взыскать с ООО «Солнце Плюс Телеком» госпошлину в бюджет МО ГО «Поронайский» в сумме 6 288.12 руб.

В оставшейся части то же решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.

Загорьян А.Г.