РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
помощника прокурора г. Тулы ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2202/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002995) по исковому заявлению прокурора г. Тулы, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к администрации г. Тулы об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения администрации <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 +- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошеннических действий. Указанным приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, в результате мошеннических действий ФИО1 и ФИО2, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +/-, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее достигнутым с последним преступным договоренностям, используя свое должностное положение, имея доступ к архивным фондам возглавляемого ею структурного подразделения органа местного самоуправления, изготовила и передала ФИО2 архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного <данные изъяты> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности в д<адрес>, заверенную подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела ФИО3, согласно которой на хранении в документах <данные изъяты> находится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в д. Нижняя ФИО5 Евгеньевне под индивидуальное жилищное строительство», сведениями об отмене постановления и предоставления указанного земельного участка иным лицам архивный отдел не располагает, с целью последующего предоставления данного документа в филиал <данные изъяты> для постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет, присвоения ему кадастрового номера и в <данные изъяты> для государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ФИО2, обеспечил представление в филиал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пакета документов для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, в том числе поддельного постановления главы администрации ФИО сельского совета <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес>, заверенную подписью ФИО3 В результате установленных приговором суда преступных действий ФИО1 и ФИО2, земельный участок с К№ выбыл из распоряжения <адрес> и поступил в распоряжение указанной группы лиц, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО4 как своим собственным по своему усмотрению. Таким образом, согласно указанному приговору <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий ФИО3 и ФИО2 сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№, с последующей регистрацией права собственности него. Вместе с тем, в установленном законом порядке данный земельный участок первоначальному собственнику ФИО4 не предоставлялся, в связи с чем право распоряжаться указанным земельным участком у неё отсутствовало. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 +/- 16 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрировано за муниципальным образованием город Тула. Согласно приговору <данные изъяты> суда г. Тулы, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения государства преступным путем. Регистрация права собственности на земельный участок с К№ нарушает законные интересы Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Представитель истца – помощник прокурора г. Тулы ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2
Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, исполняя ранее достигнутые с ФИО3 договоренности, действуя с последней совместно и согласовано, в составе организованной группы, с целью приобретения права собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес>, на ранее подобранного в качестве подставного лица ФИО4, путем обмана, из корыстной заинтересованности, обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить постановления глав администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе постановление за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче ФИО4 земельного участка на праве собственности в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес>, который последней на самом деле не предоставлялся.
В дальнейшем, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, по полученным от ФИО2 анкетным данным ФИО4, изготовило постановления глав администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе постановление за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче ФИО4 земельного участка на праве собственности в <адрес>, после чего передало их ФИО2
В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО3, согласно ранее достигнутым с последней преступным договоренностям, обратился к другим лицам, с просьбой подписать несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <данные изъяты> за 1992-1996 годы, в том числе, постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО4 земельного участка на праве собственности в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес> от имени главы данной администрации и заверить оттиском поддельной печати этого муниципального образования.
В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, другие лица, подписали переданные им ФИО2 несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО4 земельного участка на праве собственности в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес>, от имени главы данной администрации, и заверили оттиском поддельной печати этого муниципального образования, после чего, передали данные постановления ФИО2
В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, ФИО2, согласно ранее достигнутым с ФИО3 преступным договоренностям, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО3 передал последней несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО4 земельного участка на праве собственности в <адрес>, с целью помещения вышеуказанных постановлений глав сельских администраций <адрес>, в том числе, постановления №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район (с ДД.ММ.ГГГГ – отдел муниципального архива <данные изъяты>) для последующего обмана сотрудников <данные изъяты>, которые запросив в ходе государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок копии постановления из архивного отдела администрации муниципального образования Ленинский район, получат копию подложного постановления главы администрации <данные изъяты> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО4 земельного участка на праве собственности, тем самым будут введены в заблуждение относительно принадлежности земельного участка и основания для государственной регистрации права собственности этого подставного лица на земельный участок.
В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее достигнутым с последним преступным договоренностям, используя свое должностное положение, имея доступ к архивным фондам возглавляемого ею структурного подразделения органа местного самоуправления, поместила в документы архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – отдел муниципального архива (отдел) <адрес> Управления делопроизводства, контроля и архивных работ администрации <адрес>) по адресу: <адрес>-1, <адрес>, а именно: в фонд № опись № дело № лист № переданное ей ФИО2 поддельное постановление главы администрации ФИО сельского совета <адрес> №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО4 земельного участка на праве собственности в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес>.
В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее достигнутым с последним преступным договоренностям, используя своё должностное положение, изготовила и передала ФИО2 архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации ФИО сельского совета <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес>, заверенную за подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела ФИО3, согласно которой на хранении в документах ФИО сельского совета находится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в <адрес> ФИО4 под индивидуальное жилищное строительство», сведениями об отмене постановления и предоставления указанного земельного участка иным лицам архивный отдел не располагает, с целью последующего предоставления данного документа в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет, присвоения ему кадастрового номера и в <данные изъяты> для государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2 обеспечил представление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>, пакета документов для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельский совет Иншинский, д. Нижняя Китаевка, на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, в том числе: заявление от имени, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; копию архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации ФИО сельского совета <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности на землю в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес>, заверенную за подписью ФИО3 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>», откуда указанный пакет документов передан для принятия решения в отдел кадастрового учёта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, находившимся по адресу: <адрес>, заместителем начальника отдела филиала <данные изъяты> ФИО, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, введенной копией архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в заблуждение относительно наличия оснований для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера данному земельному участку, на основании указанного постановления принято решение о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет и о присвоении ему кадастрового №
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана умышленно, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2 обеспечил представление в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пакета документов для государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Иншинский, д. Нижняя Китаевка, кадастровый №, в том числе: заявление от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации ФИО сельского совета <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности в д. Нижняя Китаевка Иншинского сельского совета <адрес>, заверенную за подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела ФИО3; кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцию – чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в Управление Росреестра по <адрес> от имени ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут специалистом отделения № Государственного бюджетного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» в г. Тула ФИО, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, в книгу учета входящих документов № внесена запись № и установлен срок окончания регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, находившимся по адресу: <адрес>, государственным регистратором <данные изъяты> ФИО, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, введенной архивной копией № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации ФИО сельского совета <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела ФИО3, в заблуждение относительно наличия оснований для регистрации права собственности ФИО4, на основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, в результате чего, тот выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО3 и ФИО2, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО4 как своим собственным по своему усмотрению.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 306 000 рублей.
Тем самым, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 Тульской области в лице правительства Тульской области причинен имущественный ущерб в сумме 2 306 000 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО2 приобрели право на чужое имущество – не принадлежащий им земельный участок, путем обмана, предоставив в регистрирующие органы документы необходимые для регистрации права собственности на данное имущество, содержащие недостоверные сведения.
Таким образом, постановлением суда установлен факт хищения недвижимого имущества. Данное обстоятельство имеет для настоящего дела преюдициальное значение применительно к части 4 статьи 61 ГПК РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».
В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.
В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с К№, из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий ФИО3 и ФИО2, путем представления подложных документов.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок с К№ выбыл из владения собственника помимо его воли.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с К№ является муниципальное образование <адрес>.
Регистрация по недействительным основаниям права собственности за МО г. Тулы на земельный участок с К№ нарушает законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что земельный участок с К№ выбыл из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, по мимо его воли, то являющийся предметом спора земельный участок подлежат истребованию из незаконного владения МО <адрес>.
Учитывая, что земельный участок с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.
Председательствующий