Решение по делу № 2-3178/2023 от 24.04.2025

Дело №2-4096/2025

39RS0010-01-2023-003556-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 апреля 2025 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о сохранении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, площадью 429,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1000+/- с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес >.

ФИО1 в исковом заявлении просит определить порядок пользования жилым домом, исходя из размера долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, передав в пользование каждого собственника помещения, которыми они фактически пользуются, а также в ее пользование и пользование ФИО4 чердачное пространство, а также определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой от 13.11.2023 г.

Во встречном иске ФИО2 просит сохранить фактически сложившийся и установленный соглашением сторон от 17.11.2017 г. порядок пользования земельным участком с учетом схемы кадастрового инженера от 25.03.2025 г. и порядок пользования жилым домом, взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно компенсацию за пользование долей в общем имуществе за период с 26.06.2021 г. по 26.06.2024 г., в общем размере 100 800 (том 1 л.д.185-188, 197-203, том 3 л.д.104-107).

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал, встречный иск ФИО2 не признал, настаивал на необходимости передачи в пользование ФИО1 и ФИО4 чердачного пространства, поскольку доступ на чердак осуществляется через помещения, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО4 Также полагал, что необходимо определить порядок пользования земельным участком, в том числе, территорией, находящейся перед домом, указав, что соглашение о порядке пользования земельным участком от 17.11.2017 г. ввиду отсутствия координат поворотных точек не может расцениваться, как документ, устанавливающий порядок пользования земельным участком.

ФИО2 встречный иск поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что порядок пользования земельным участком сложился с 2017 года, все участники долевой собственности фактически пользуются земельным участком в соответствии со схемой от 17.11.2017 г., границы земельных участков на местности определены, каких-либо конфликтов относительно пользования территорией перед домом, не возникало. Также ФИО2 полагала, что она вправе пользоваться чердачным помещением наряду с другими сособственниками.

Представитель ФИО2 ФИО6 встречный иск ФИО2 поддержал, пояснив, что оснований для определения порядка пользования земельным участком не имеется, поскольку между участниками долевой собственности заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, которое не расторгнуто и не оспорено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2025 г., ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что между ней и ее соседями конфликтов относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом нет. При приобретении доли жилого дома предыдущий собственник составил план земельного участка и показал ей территорию, которой она пользуется до настоящего времени. В случае определения судом порядка пользования земельным участком, наиболее приемлемым для нее вариантом сочла вариант №2, предложенный экспертом ООО «Бюро Кадастрового Учета».

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО3 ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что у ФИО3 отсутствует спор с соседями относительно пользования земельным участком и жилым домом. Она пользуется земельным участком в соответствии со схемой, которую составил предыдущий собственник жилого дома. В случае определения судом порядка пользования земельным участком, наиболее приемлемым для ФИО3 вариантом является вариант №1, предложенный экспертом ООО «Бюро Кадастрового Учета».

Заслушав вышеуказанных лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Данные положения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, площадью 429,9 кв.м с кадастровым номером №.

В собственности ФИО1 и ФИО4 находится по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 37-41, 46-47).

Как установлено в судебном заседании жилой дом фактически состоит из четырех квартир, вход в каждую квартиру осуществляется с территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, порядок пользования помещениями жилого дома между сторонами сложился.

План расположения помещений в жилом доме находится в томе 1 на л.д.163-165.

Так в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения:

1 этаж: помещение 3 (коридор, площадью 4,0 кв.м.)

2 этаж: помещения 3 (кухня, площадью 20,3 кв.м.), 1ж (жилая комната, площадью 27,9 кв.м), 9 (санузел, площадью 7,3 кв.м), 10ж (жилая комната, 12,7 кв.м), 11 (балкон, площадью 5,1 кв.м), 2 (лестница, 4,6 кв.м);

мансарда: 2ж (жилая комната, площадь 52,0 кв.м), 3 (балкон, 2,6 кв.м), 6 (лестница, 3,8 кв.м);

В пользовании ФИО3 находятся следующие помещения:

- 1 этаж: помещения 5 (кухня-столовая, площадью 34,8 кв.м), 8ж (жилая, площадью 14,0 кв.м), (санузел, площадью 7,1 кв.м), 6 (прихожая, площадью 3,9 кв.м), 9 (кладовая площадью 2,5 кв.м);

В пользовании ФИО4 находятся следующие помещения:

- 1 этаж: помещение 4 (коридор, площадью 4,0 кв.м);

- 2 этаж: помещения 5 (кухня, площадью 20,5 кв.м), 6ж (жилая комната, площадью 27,7 кв.м), 8 (санузел, площадью 7,3 кв.м),7ж (жилая комната, 12,7 кв.м), 12 (балкон, площадью 5,1 кв.м), 4 (лестница, 4,6 кв.м.);

мансарда: 1ж (жилая комната, площадью 52,1 кв.м.), 4 (балкон, 2,6 кв.м), 5 (лестница, 3,8 кв.м);

В пользовании ФИО2 находятся следующие помещения:

- 1 этаж: помещения 1 (прихожая, площадью 4,0 кв.м.), 2 (кухня-столовая, площадью 34,8 кв.м), 10 (кладовая, площадью 2,5 кв.м), 11ж (жилая, площадью 14,1 кв.м), 12 (санузел, 7,1 кв.м).

Между ФИО1 и ФИО2 возник спор относительно пользования чердачным пространством, расположенным над помещениями мансардного этажа, в связи чем ФИО1 просит передать чердачное пространство в ее пользование и пользование ФИО4, поскольку доступ в помещение чердачного пространства осуществляется через помещения, находящие в ее фактическом пользовании и фактическом пользовании ФИО4

Судом с целью определения возможных вариантов пользования жилым домом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро Кадастрового Учета».

Из заключения эксперта №БКУ-18/2024 следует, что в жилом доме имеются два чердачных помещения, доступ к которым возможен только через мансардные этажи, через чердачные складные лестницы, установленные в потолке мансардных этажей. В чердачных помещениях отсутствуют технические, инженерные системы или коммуникации. Площадь чердачных помещений составила 14,1 кв.м и 24,8 кв.м. Чердачные помещения существовали при постановке жилого дома на кадастровый учет и не были учтены в площади и в планах в соответствии с требованиями Правил определения площади зданий, утвержденных приказом Министерством экономического развития РФ от 01.03.2016 г. №90.

Экспертом также был произведен расчет долей фактически занимаемой площади каждого из собственников жилого дома.

Согласно выводам эксперта, размеры фактически занимаемых долей, с учетом округления, соответствуют размерам долей, зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости, фактический порядок пользования жилым домом с учетом планировки такого жилого дома, размеров долей собственников жилого дома является единственным возможным порядком пользования жилым домом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 свое заключение поддержал.

Указанное экспертное заключение ООО «Бюро Кадастрового Учета» суд признает допустимым и надлежащим доказательством, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертным заключением не установлено использование ответчиками ФИО4 и ФИО1 помещений жилого дома в большем размере, чем причитается на их долю.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО4 и ФИО1 компенсации за пользование долей ФИО2 в общем имуществе не имеется.

Также суд полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации и в связи с тем, что при приобретении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом всем его собственникам, в том числе ФИО2, в собственность передавались изолированные помещения.

Как следует из объяснений ФИО2 при покупке доли в праве общей долевой собственности предыдущий собственник показал ей, какие помещения передаются в ее собственность.

Этими помещениями ФИО2 пользуется в настоящее время.

Владение и пользование собственником изолированной частью жилого дома, хотя бы с точностью не соответствующей его идеальной доле, суд расценивает как согласие принять имущество, в точности не соответствующее его доле.

Таким образом, ФИО2 осознанно приобрела долю в праве собственности на жилой дом, имеющий сособственников в лице ответчиков (посторонних лиц), в связи с чем суд полагает, что она не вправе ссылаться на негативные для нее последствия совершенной сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них, по мнению суда, не может быть возложена обязанность по уплате денежной компенсации за пользование долей жилого дома.

Оснований для передачи в пользование ФИО1 и ФИО4 чердачного пространства суд также не усматривает.

Чердак - строительный термин, обозначающий пространственный объем под кровлей, которая термически изолируется от основного объема здания. Он имеет строго определенное функциональное назначение, заключающееся в его использовании для поддержания дома в технически исправном состоянии, размещении в этом пространстве инженерных коммуникаций и не предназначен для использования в хозяйственно-бытовых целях (устройства кладовых, хранения вещей и оборудования, сушки белья и пр.).

Таким образом, поскольку сами по себе чердачные пространства по функциональному назначению не предполагают их использование собственниками жилого дома в самостоятельных целях, оснований для передачи чердачных пространств в пользование кого-либо из собственников жилого дома суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить порядок пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилым домом с кадастровым номером № в соответствии с тем порядком, который фактически сложился между сторонами, без передачи в пользование кого-либо из сособственников чердачных пространств и без взыскания компенсации за пользование долей жилого дома.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес > в соответствии со схемой кадастрового инженера от 13.11.2023 г. (том 1 л.д.20-21).

Экспертом ООО «Бюро Кадастрового Учета» предложено три варианта порядка пользования земельным участком (том 2 л.д. 7-65).

Суд полагает невозможным определение порядка пользования земельным участком в соответствии с указанными выше вариантами, в связи со следующим.

Так в случае определения порядка пользования земельным участком по варианту №3, предложенному экспертом (том 3 л.д. 37, 43), в пользование ФИО2 будет находиться узкая полоса земельного участка, исключающая возможность посадки деревьев и кустарников с учетом необходимости соблюдения отступов от границ смежного земельного участка.

В случае определения порядка пользования земельным участком по варианту, указанному в схеме кадастрового инженера от 13.11.2023 г. (том 1 л.д. 20) и варианту эксперта №2 (том 3 л.д. 36, 41), учитывая нахождение на данной территории септика и дренажного колодца, ФИО2 также будет ограничена в возможности использования земельного участка в части возведения хозяйственных построек.

Также суд учитывает, что указанные выше варианты порядка пользования земельным участком и вариант №1, предложенный экспертом (том 3 л.д.35, 39) предполагают необходимость переноса въездных ворот и калитки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что ширина земельного участка, предложенная в пользование ФИО2, составляет 5 метров, что достаточно для проезда автомобиля.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 пояснил, что ФИО1 готова выполнить работы по переносу ворот и калиток.

Вместе с тем, до настоящего времени данные работы не выполнены, доказательств наличия технической возможности выполнения таких работ, с учетом необходимости дополнительного устройства двух калиток, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о том, повлечет ли за собой перенос ворот и калиток необходимость выполнения дополнительных работ, в частности, по укладке тротуарной плитки на территории двора.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.11.2017 г. между собственниками жилого дома ФИО9, ФИО4 и ФИО2 было подписано соглашение о праве пользования земельным участком (том 1 л.д.120).

Приложением к данному соглашению является схема, на которой указана территория, передающаяся в пользование каждой квартиры, территория общего пользования (том 1 л.д.121).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности ФИО1 на долю жилого дома и земельного участка было зарегистрировано 04.09.2018 г. (том 1 л.д.37-41).

После приобретения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 подписала данную схему, указав, что с этой схемой она полностью согласна (том 1 л.д.122).

То обстоятельство, что в указанной схеме отсутствуют координаты поворотных точек, не свидетельствует о том, что порядок пользования земельным участком собственниками не был согласован.

В данной схеме указана ширина земельного участка, передающегося в пользование каждого собственника, ранее были установлены колышки и натянута веревка для определения границ на местности, все собственники жилого дома с момента приобретения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и до настоящего времени фактически пользуются земельным участком в соответствии с данной схемой.

Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которых видно, что границы территории, находящейся в пользовании каждого из собственников, визуально определены, по границам обустроены клумбы, высажены деревья и кустарники, территория перед домом находится в общем пользовании сторон (том 3 л.д. 87, 88).

Существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании соглашения, в ходе рассмотрения дела не установлено, возникновение конфликтных отношений само по себе основанием для изменения согласованного порядка пользования земельным участком не является.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО2, конфликтов между ней и ФИО1 относительно пользования территорией перед жилым домом, не имеется, между ними возник конфликт относительно пользования территорией за домом ввиду возведения ФИО1 и ФИО4 хозяйственной постройки. Она настаивает на том, что территория перед домом, которая используется для парковки автомобилей, должна остаться в общем пользовании всех сособственников жилого дома.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для изменения порядка пользования земельным участком, определенного сторонами в соглашении от 17.11.2017 г. и фактически соблюдаемого до настоящего времени.

Поскольку схема, приложенная к соглашению от 17.11.2017 г., не содержит координат поворотных точек, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком исходя из данной схемы с учетом описания координат поворотных точек, указанных в схеме ООО «Кадастровый инженер» от 25.03.2025 г.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес >.

В пользование ФИО1 (паспорт №) передать следующие помещения:

1 этаж: помещение 3 (коридор, площадью 4,0 кв.м.)

мансарда: 2ж (жилая комната, площадь 52,0 кв.м), 3 (балкон, 2,6 кв.м), 6 (лестница, 3,8 кв.м);

В пользование ФИО3 (паспорт №) передать следующие помещения:

- 1 этаж: помещения 5 (кухня-столовая, площадью 34,8 кв.м), 8ж (жилая, площадью 14,0 кв.м), (санузел, площадью 7,1 кв.м), 6 (прихожая, площадью 3,9 кв.м), 9 (кладовая, площадью 2,5 кв.м);

В пользование ФИО4 (паспорт №) передать следующие помещения:

- 1 этаж: помещение 4 (коридор, площадью 4,0 кв.м);

мансарда: 1ж (жилая комната, площадью 52,1 кв.м.), 4 (балкон, 2,6 кв.м), 5 (лестница, 3,8 кв.м);

В пользование ФИО2 (паспорт №) передать следующие помещения:

- 1 этаж: помещения 1 (прихожая, площадью 4,0 кв.м), 2 (кухня-столовая, площадью 34,8 кв.м), 10 (кладовая, площадью 2,5 кв.м), 11ж (жилая, площадью 14,1 кв.м), 12 (санузел, 7,1 кв.м).

Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 1000+/- с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес >.

В пользование ФИО3 передать часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Площадь земельного участка 123 кв.м

Обозначение характерных точек границы

355942,42

1196439,75

355933,29

1196457,41

355929,79

1196455,61

355919,46

1196475,48

355918,55

1196475,01

355937,98

1196437,45

355942,42

1196439,75

В пользование ФИО4 передать часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Площадь земельного участка 136 кв.м

Обозначение характерных точек границы

355942,42

1196439,75

355948,48

1196442,88

355939,38

1196460,56

355933,29

1196457,41

355938,44

1196447,47

355942,42

1196439,75

В пользование ФИО1 передать часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Площадь земельного участка 136 кв.м

Обозначение характерных точек границы

355948,48

1196442,88

355954,54

1196446,01

355945,50

1196463,69

355939,38

1196460,56

355948,48

1196442,88

В пользование ФИО2 передать часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Площадь земельного участка 123 кв.м

Обозначение характерных точек границы

355954,54

1196446,01

355958,98

1196448,31

355939,56

1196485,87

355938,57

1196485,36

355948,94

1196465,45

355945,50

1196463,69

355954,54

1196446,01

Оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Площадь земельного участка 482 кв.м

Обозначение характерных точек границы

355948,94

1196465,45

355938,57

1196485,36

355919,46

1196475,48

355929,79

1196455,61

355933,29

1196457,41

355939,38

1196460,56

355945,50

1196463,69

355948,94

1196465,45

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.04.2025 г.

Судья: Тарасенко М.С.