Дело № 2-3/2023

УИД: 86RS0018-01-2021-001200-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 17 октября 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филиала № Адвокатской палаты Югры ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учётом последующих изменений, о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

После изменения истец в обоснование иска в окончательном варианте указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4 Наследниками первой очереди по закону являются она и сын умершего ФИО3, завещание наследодателем не составлялось. Оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>6 на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, и № № на ? долю в праве на автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска. Полагает, что ФИО3 является недостойным наследником, поскольку совершил в отношении наследодателя противоправные действия, в связи с чем в отношении него Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривается уголовное дело по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить его от наследства наследодателя ФИО4, признать свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не приняла; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Филиала № Адвокатской палаты Югры ФИО2, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложил возражения на иск ФИО1, в которых указал, что отсутствуют доказательства, что он умышленно способствовал или пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследстве ..., а уголовное дело Урайский городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении него не рассмотрено. В то же время, ФИО1 самовольно завладела и пользуется всем наследством наследодателя ..., включая принадлежащую ему ? долю в праве на наследственное имущество, а именно без его согласия и разрешения сдала жилой дом в наём, переместила транспортное средство в другой населённый пункт, другие вещи и бытовую технику забрала.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследниками первой очереди являются дети ФИО1 и ФИО3

ФИО1 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - ФИО5) обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Кондинский район нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО4

ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Кондинский район нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ...

Нотариусом нотариального округа Кондинский район нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, по ? доле в праве на автомобиль марки «HONDA CR-V», 1996 года выпуска, по ? доле на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном присоединении назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, между ФИО3 и ... произошла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область головы ..., а затем не менее трех ударов твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактную поверхность, по голове ..., тем самым причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанности; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания ФИО3 освобожден в связи с истечением сроков давности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после того, как ФИО3 забрал у ... нож и в результате нанесения ФИО3 удара кулаком в область головы, от которого ... упал на пол, между К-ными продолжилась борьба при отсутствии каких-либо предметов. ФИО3, являясь физически крепким и здоровым, имея явное физическое превосходство в виде физической подготовки, молодого возраста, наличия навыков спортивного единоборства, в ходе продолжавшейся борьбы и драки с ..., которому на ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 65 лет, нанес неустановленным предметом лежащему ... удары по голове, то есть прибегнул к защите от посягательства таким образом, применение которого явно не было вызвано характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил ... тяжкий вред здоровью. Исходя из количества, локализации причиненных телесных повреждений в жизненно важный орган – голову, применения неустановленного предмета ФИО3 осознавал, что причиняет вред ..., который не являлся необходимым для предотвращения посягательства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что избранный ФИО3 способ защиты в виде нанесения в ходе обоюдной борьбы и драки неустановленным предметом ударов по голове, причинивших тяжелую черепно-мозговую травму, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, им очевидно превышены пределы необходимой обороны, а потому в силу ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации его защита не может быть признана правомерной

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из характера инкриминированного ответчику ФИО3 противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая преюдициальное значение приговора Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу какие действия были совершены ФИО3 в отношении наследодателя ..., суд приходит к выводу, что совершенные ФИО3 противоправные действия не находятся в прямой причинной-следственной связи со смертью ..., в судебном заседании не установлено наличия у ответчика умысла на лишение ... жизни, а также наличия цели призвания к наследству.

Иные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от спорного наследства, стороной истца не приведены и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023.

.

.

Судья Е.А. Леонова