<данные изъяты>

Дело №2-6900/2023

74RS0002-01-2023-005485-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №М16ЧяАР0200166 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54930 руб. 16 коп., в том числе: 12000 руб. - основной долг, 40260 руб. 40 коп. - проценты, 2669 руб. 76 коп. - неустойка (пени), также просило взыскивать в свою пользу проценты за пользование займом в размере 240, 9 % годовых от суммы займа в размере 12000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, кроме того, просило возместить расходы по уплате государственной пошлины 1847 руб. 90 коп. В обоснование иска указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика», перешло к ООО «Нэйва» от ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которое обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить последствия срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 12000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 240,9 % годовых (л.д. 9). Уплата процентов производится ежемесячно в размере 4000 руб., а также ежемесячно производится погашение задолженности по основному долгу (л.д. 10).

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере (л.д. 16об.-17).

Право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика», перешло к ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54930 руб. 16 коп., в том числе: 12000 руб. - основной долг, 40260 руб. 40 коп. - проценты, 2669 руб. 76 коп. - неустойка (пени) (л.д. 7).

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по договору займа от 30 декабря 2016 года (л.д. 36-38), 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 28), то есть до истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.

С учетом того, что последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по возврату образовавшейся задолженности на настоящий момент времени истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 90 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№М16ЧяАР0200166 от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских