Дело № (2-7097/2024)

УИД 55RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского административного округа <адрес> о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что при проведении проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) установлено, что ответчик незаконно разместил павильон площадью 70,08 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № указанный павильон признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность по его сносу. Указанным решением установлено, что между департаментом недвижимости <адрес> аи ИП ФИО1 заключался договор аренды земельного участка для размещения павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплачивать неосновательное обогащение за размещение указанного павильона. Сумма неосновательного обогащения ответчиком в полном объёме не оплачена, земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 097 102,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория на ДД.ММ.ГГГГ – 201 445,34 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащении в сумме 1 097 102,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 445,34 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 097 102,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Кировского административного округа <адрес> о признании соглашения недействительным, в обоснование указав, что ответчик основывает свои требования по исполнению обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за фактическое использование торгового места, полагает указанное соглашение ничтожным, незаконным, недействительным, поскольку его заключение не предусмотрено нормативными актами. Полномочиями на заключение данного соглашения лицо, подписавшее его со стороны Администрации, не наделялось.

Так же в нарушение законодательства, место, на котором размещен объект, не внесено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

На основании изложенного истец просит признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за фактическое использование торгового места.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просила признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за фактическое использование торгового места, а так же признать указанное соглашение недействующим.

Представитель истца Администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО5 (далее - истец), действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 (далее – ответчик) в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований Администрации <адрес> просил отказать, по доводам изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что факт использования земельного участка ответчик не отрицает, возражает относительно суммы, заявленной ко взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок предоставления земельного участка под размещение НТО регулируется постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», регламентирующим процедуру размещения НТО на территории <адрес> без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес> при разработке схемы размещения НТО на территории <адрес>, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Размещение НТО на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности <адрес>) и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения НТО).

НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное (мобильное) сооружение.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (далее – уполномоченный орган), являются администрации административных округов <адрес>.

Незаконно размещенным НТО является НТО, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории <адрес> или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Под владельцем НТО понимается физическое или юридическое лицо, являющееся собственником НТО или владеющее НТО на иных законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1176, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в краткосрочную аренду сроком на один год земельный участок, общей площадью 47,45 м2 из состава земель общего пользования с кадастровым номером 55:36:000000:1347 по адресу: <адрес> (у ДП-17) для использования под торговый павильон.

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1176 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ Департамент недвижимости администрации <адрес>, являясь стороной договора аренды № Д-Кр-1-63-1176 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве арендодателя подтверждает согласие арендатору ФИО7 на передачу им своих прав и обязанностей, возникших из указанного договора аренды, ФИО8

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1176 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент недвижимости администрации <адрес>, являясь стороной договора аренды № Д-Кр-1-63-1176 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве арендодателя подтверждает согласие арендатору ФИО8 на передачу им своих прав и обязанностей, возникших из обозначенного договора, ФИО1

Согласно пункту 9.2 договора аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1176 от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Доказательства наличия соглашения о продлении срока действия обозначенного договора аренды земельного участка отсутствуют, как отсутствуют и доказательства предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного под указанным объектом, в соответствии с Порядком размещения НТО, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», по результатам проведения аукциона либо наличия оснований для предоставления земельного участка без проведения аукциона, при этом, размещение указанного павильона схемой размещения НТО на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не предусмотрено.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Кировского административного округа <адрес> удовлетворены частично. Торговый павильон общей площадью 70,08 м2, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1347 признан самовольной постройкой, на ФИО1 (паспорт серии 52 01 №) возложена обязанность снести за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления в законную настоящего решения суда. С ФИО1 в пользу ООО «КЦ «АКМБ» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 30 400 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «ВЕНЕРА 8» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований разместил НТО общей площадью 70,08 м2 на земельном участке <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1347.

Схемой размещения НТО на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размещение данного НТО не предусмотрено, в связи с чем принадлежащие ответчику НТО являются незаконно размещенными.

Таким образом, подтверждено использование ответчиком земельного участка для размещения НТО в отсутствие законных оснований.

Поскольку подтверждено самовольное размещение ответчиком НТО на указанном земельном участке, то есть использование земельного участка ответчиком, у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией КАО <адрес> и ФИО1. заключено соглашение № о взыскании платы за фактическое использование торгового места. Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 2.1. соглашения составил 16 449 рублей, при этом п. 1.2 соглашения предусмотрено, что оно не является правоустанавливающим документом на размещение НТО. Указанным соглашением определена стоимость за использование торгового места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из той же формулы которая применена истцом при заключении соглашения №, а именно:

П = (B x S x K) / 12, где:

П – размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б – 4 160 руб./кв.м. базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории <адрес> № в год;

S – 70,08 кв.м.– площадь нестационарного торгового объекта;

К – устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги)

12- количество месяцев в году.

С 2021 года:

1,16 – устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары в 2021 году (Решение Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ);

П = (4160*70,08*1,16)/12 = 28 181,50 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составил 46 029,79 руб.

С 2022 года:

1,21 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары в 2022 году (Решение Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ);

П = (4160*70,08*1,21)/12 = 29 396,22 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составил 352 754,64 руб.

С 2023 года:

1,26 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары в 2023 году (Решение Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ);

П = (4160*70,08*1,26)/12 = 30 610,94 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составил 367 331,28 руб.

С 2024 года:

1,31 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары в 2021 году (Решение Омского городского Совета № от 14,12.2023)

П = (4160*70,08*1,31)/12 = 31 825,66 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составил 330 986,87 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 097 102,58 руб.

Судом расчет представленный истцом проверен, признан верным, арифметически правильным, доказательства иного размера неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

Поскольку ФИО1 неосновательно приобрела денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 097 102,58 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 201 445,34 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, в материалы дела не представлены, в связи с чем, проценты за пользование денежными средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 1 097 102,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Разрешая требование ответчика о признании недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за фактическое использование торгового места, а так же признать указанное соглашение недействующим, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией КАО <адрес> (далее сторона-1), в лице главы администрации ФИО9, действующего на основании положения, и ФИО1 (сторона-2) заключено соглашение № о взыскании платы за фактическое использование торгового места, по условиям которого сторона-2 для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 47,45 кв.м., по адресу: <адрес>. КАО, <адрес>. Пунктом 2 указанного соглашения определён порядок расчетов, величина платы за фактическое использование торгового места, подлежащая возмещению стороной-1, составляет 16 499 рублей, согласно расчету, прилагаемому к соглашения, из которого следует, что размер платы за фактическое использование произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обращаясь в суд с требованиями о признании указанного соглашения недействительным, ссылается, что никакими нормативными актами не предусмотрен порядок заключения подобных соглашений, кроме того у лица, подписавшего соглашение со стороны Администрации, не имелось на то полномочий. Кроме того место для размещения НТО, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в схему размещения никогда не вносилось. Следовательно, указанное соглашение не могло быть заключено на указанных в нем условиях.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума №, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Добровольное письменное выражение ответчика своего волеизъявления, при котором она подтвердила принятие и согласие с условиями соглашения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение действующему законодательству, в том числе на период его заключения не противоречит.

Кроме того, суд полагает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушения законных прав и интересов ответчика, как стороны соглашения, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что указное соглашение подписано неуполномоченным лицом, суд полагает несостоятельными, поскольку указное соглашение было подписано непосредственно главной округа, имеющего на это предусмотренные положением полномочия. Отсутствие закрепления в нормативных актах заключение подобных соглашений, не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку как указано ранее граждане и юридические лица свободны в заключении договора, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ответчика понудили к заключению спорного соглашения стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих, что указанное соглашение противоречит закону.

Суд полагает необходимым отметить, что соглашение было заключено для определения размера платы за фактическое использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем как исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным соглашения № о взыскании платы за фактическое использование торгового места заключенного между Администрацией КАО <адрес>, в лице главы администрации ФИО9 действующего на основании положения и ФИО1 не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 907,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу администрации Кировского административного округа <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащении в сумме 1 097 102,58 руб., проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 445,34 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга 1 097 102,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его погашения должником до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 27 985 рублей.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Шульц

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.