Дело №
34RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31.07.2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного № У-25-3173/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг указав, что ДД.ММ.ГГГГ - решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению № № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО3, в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении, при этом указав в резолютивной части решения суда, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.
Представитель ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО3, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направил в суд письменные возражения.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствии действий водителя ФИО6 управлявшим транспортным средством Scania, гос.рег.знак №, с участием транспортного средства Nissan FUGA, гос.рег.знак М564№, которому был причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Гелиос» от ФИО3 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.
Поскольку стоимость ремонта, поврежденного ТС, превышает его рыночную стоимость на дату - наступления страхового случая, размер страхового возмещения определен в части разницы между гоночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков и составляет 193 300 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 193 300 руб. были перечислены на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в адрес Общества с претензией о доплате суммы страхового возмещения без учета износа. По результатам дополнительно проведенной проверки ООО Страховая Компания «Гелиос» приняло решение о доплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной Страховщиком. Денежные средства в размере 206 700 (двести шесть тысяч семьсот) руб. были перечислены на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Финансового уполномоченного от 31.01.2025г. с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 400 000 руб.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 935 681 рубль 00 копеек.
В силу подпункта «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
В этой связи, довод заявителя о неправомерности возложения на него гражданско-правовой ответственности в сумме 400 000 рублей судом не принимается.
В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из фактических обстоятельств данного дела, основания для необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Так, в соответствии с пунктом 71 Постановления, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом, допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Заявитель, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», не представил суду доказательств, чрезмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба.
Суд также принимает во внимание, что сведения о наличии объективных причин, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения, отсутствуют. По сути, заявленные требования страховой компании о снижении размера неустойки носят произвольный характер и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, притом, что размер неустойки определен законом и направлен на недопустимость нарушения прав потерпевшего (потребителя финансовых услуг) изначально являющего слабой стороной по отношению к профессиональному участнику рынка услуг в сфере страхования.
Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 является правомерным, основания для применения правил статьи 333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявление ООО «Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 31.01.2025г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Корочкина