Дело №2а-1359/2022
УИД 07RS0004-01-2022-002957-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 12 октября 2022 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чегемским районным судом КБР по гражданскому делу № года в пользу ООО «СААБ» с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202 412 рублей 64 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника не погашена и составляет 43068 рублей 56 копеек.
Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения по исполниельному производству не принимает, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
От административного ответчика в адрес взыскателя не поступили сведения об осуществлении мероприятий по заявлению взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов в отношении должника. Отсутствует контроль за правильностью удержания и перичсления денежных средств из доходов должника. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, не принимает меры принудительного характера, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Все это привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ».
Из возражения административного ответчика, направленного в суд следует, что в производстве Чегемском РОСП УФССП по КБР в настоящее время находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. После получения положительных ответов из банков и иных кредитных организаций были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк». Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, по полученному ответу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, по полученным ответам было направлено постановление об удержании с дохода и было направлено по месту получения дохода. Направлены запросы в ЗАГС, в Росреестр, о счетах должника в налоговых органах, направлен запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного; периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос в ФМС, в ФНС, в ЗАГС о предоставлении сведении о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, ХКФ Банк. ДД.ММ.ГГГГ по полученному положительному ответу из Росреестра вынесено постановление о запрете на соврешение действии по регистрации недвижимости.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чегемским районным судом КБР по гражданскому делу № года в пользу ООО «СААБ» с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202 412 рублей 64 копеек.
Во исполнение исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк». В Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, ХКФ Банк, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ. Вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации в отношении недвижимости должника и автотранспортного средства. Также вынесено постановление об удержании денежных средств с дохода и было направлено по месту получения дохода.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что они объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.
При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий -/подпись/
Копия верна:
Судья Ж.Б. Кумыкова