Дело № 2-380/2023
УИД 23RS0025-01-2023-000265-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 13 марта 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта- <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге Гулькевичи- Скобелевская 6 км+300м., на регулируемом перекрестке водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, не предоставил преимущество в проезде перекрестка, допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAIi30 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП пострадал автомобиль истца. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ОВД ПС ОМВД по Гулькевичскому району, которые зафиксировали данное ДТП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3.На момент ДТП у ответчика не было полиса ОСАГО. Документально оформленной передачи машины от ответчика третьему лицу не было, в полис ОСАГО ФИО1 вписан не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства экспертом. Ответчик на осмотр не явился. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение технической экспертизы было оплачено <данные изъяты> рублей Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта- <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге Гулькевичи- Скобелевская 6 км+300м., на регулируемом перекрестке водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, не предоставил преимущество в проезде перекрестка, допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAIi30 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП пострадал автомобиль истца, транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6)
Указанные сведения достоверны и принимаются судом за основу.
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного ответчиком ущерба истцу, считает, что требования истца являются законными и обоснованными.
Ответчик осуществлял эксплуатацию своего транспортного средства без оформления полиса ОСАГО, то по общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинения вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта, подтвержденные документально (л.д. 72) в размере <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о возмещении расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы стороной истца не доказаны, поскольку истцом в суд не представлены никакие финансовые документы, подтверждающие факт несения указанных расходов (квитанция, чек-ордер, платежное поручение, акт выполненных работ), в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 94, 98, 167, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А. Коробкин