Гр.дело № 2-1251/2022
39RS0011-01-2022-001702-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при помощнике судьи Глебович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН № площадью 2500 кв.м, на основании договора № 03-KЗО/2015 от 15.05.2015 аренды земельного участка. Договором аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки, а также начисление пени в случае нарушения срока внесения арендной платы. Задолженность ответчика на 19.05.2022 по арендной плате составила 21875,98 рублей, по пени – 73829,02 рублей. 25.05.2022 ответчику была направлена претензия с указанием на неоднократное неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Однако ответчиком нарушения договорных отношений не устранены.
Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 03-KЗО/2015 от 15.05.2015 аренды земельного участка с КН № по арендной плате в размере 21875,98 рублей, по пени – 73829,02 рублей, всего 91444,05 рубля. Расторгнуть договор № 03-KЗО/2015 от 15.05.2015 аренды земельного участка с КН №:155.
Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель истица по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что задолженности не имеется, заключен договор подряда на восстановление объекта, расположенного на земельном участке. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 2500 кв.м, расположенного в <адрес>, сроком, с учетом соглашения по 13.05.2028, на основании договора № 03-KЗО/2015 от 15.05.2015 аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
26.05.2022 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ей указано на наличие задолженности на 19.05.2022: по арендной плате в размере 21875,98 рублей, по пени – 73829,02 рублей, всего 91444,05 рубля. В связи с этим арендатору предложено в срок до 28.06.2022 погасить задолженность и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 3.1-3.8 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору № 03-KЗО/2015 от 15.05.2015 аренды земельного участка с КН № следует, что за период с 10.07.2015 по 19.05.2022 задолженность ответчика по арендной плате составила 21875,98 рублей, по пени – 73829,02 рублей, всего 91444,05 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным и суд с ним соглашается.
При этом из акта сверки расчетов по договору аренды земельного участка с КН № по состоянию на 26.11.2022 следует, что с 2015 года в счет погашения задолженности по указанному договору аренды ответчиком было внесено всего 2 платежа в размере 793,04 рубля и 4260,95 рублей в сентябре 2021 года, других платежей не вносилось. Доводы о внесении платежа в погашение задолженности по арендной плате 02.09.2022 в размере 27127,48 рублей суд полагает не обоснованными, поскольку в представленном чек-ордере назначение платежа не указано, в актуальном акте сверки расчетов данный платеж не отображен, при этом до рассмотрения дела у ответчика было достаточно времени для проверки зачисления платежей.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за период с 10.07.2015 по 19.05.2022, при этом иск подан 14.09.2022.
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возражала относительно заявления о пропуске срока исковой давности, однако ходатайства о его восстановлении не заявила, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылалась.
Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что арендные платежи подлежали внесению ежеквартально, суд полагает, что по платежам подлежащим внесению до 14.09.2019. а также начисленным до этой даты пени, срок исковой давности пропущен истцом и требования о взыскании арендных платежей и пени за период с 10.07.2015 до 14.09.2019 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исходя из представленного истцом расчета, за период с 14.09.2019 по 19.05.2022 задолженность ФИО1 по арендной плате составила 17436,46 рублей, по пени – 66507,69 рублей, а всего 83944,15 рубля.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка с КН № подлежащим удовлетворению в указанной части.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно пп. «в, г» п. 7.1, пп. «а» п.7.2 Договора аренды, одним из оснований для его досрочного расторжения является не выполнение одного из пунктов договора арендатором, не использование земельного участка по целевому назначению и не внесение арендатором арендной платы более двух сроков подряд.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора арендную плату ежеквартально не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела погашена не была.
Кроме того, суд учитывает, что в границах земельного участка с КН № расположен коровник, под реконструкцию которого ответчиком данный земельный участок и был получен в аренду. Однако, с 2015 года реконструкция коровника начата не была, доказательств, подтверждающих обратное не представлено. Согласно акту обследования земельного участка от 28.11.2022 на спорном земельном участке ничего не строится, не обрабатывается, не окашивается, не огорожено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что допущенное ФИО1 нарушение договора является существенным, в связи с чем заявленное администрацией требование о расторжении договора аренды является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину, исходя размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в сумме 2718,32 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору № 03-KЗО/2015 от 15.05.2015 аренды земельного участка с КН № по состоянию на 19.05.2022: по арендной плате в размере 17436 рублей 46 копеек, по пени в размере 66507 рублей 69 копеек, а всего 83944 рубля 15 копеек.
Расторгнуть договор № 03-KЗО/2015 от 15.05.2015 аренды земельного участка с КН №, заключенный между администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» Зеленоградского района Калининградской области и ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2718 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 декабря 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Копия верна, подпись -
Судья, подпись - Е.С. Безруких