Решение по делу № 2А-355/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

№2а-355/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000188-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката Довгуль Н.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», указывая на то, что 12.12.2022 он, ФИО1, проходил медицинскую и призывную комиссию в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы. Решением призывной комиссии он был призван на военную службу, ему была вручена повестка об обязанности явиться в военный комиссариат ОСП 13.12.2022. Административный истец полагает, что решение о призыве его на военную службу является незаконным. ФИО1 с 7 лет страдает заболеванием <данные изъяты> и рядом других заболеваний. При первоначальной постановке на воинский учет он предоставлял в военный комиссариат медицинские документы, подтверждающие его заболевания. В весенний призыв 2022 ФИО1 была поставлена категория годности «Г» и было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение. Проведенное по направлению военного комиссариата медицинское освидетельствование для определения категории годности и подтверждения диагноза ФИО1 в ГБУЗ «Городская поликлиника» с 20.04.2022 по 29.04.2022 подтвердило диагноз. Согласно медицинскому заключению №234 о состоянии здоровья ФИО1 врачебная комиссия установила диагноз: <данные изъяты>. Копию медицинского заключения №234 ФИО1 представил в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы. 20 сентября 2022 у ФИО1 наступило очередное обострение болезни и он был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», где он проходил лечение до 27.09.2022. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В очередной раз, когда у него был приступ, 02.11.2022 ФИО1 обращался к неврологу, который также поставил диагноз: <данные изъяты>. В военном комиссариате ФИО1 отправили проходить медицинскую комиссию, невролог, рассмотрев все медицинские документы призывника, сказал, что он нуждается в дальнейшем обследовании, так как не согласен с диагнозом в заключении №234, поставленном медицинской комиссией и врачом ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», и не стал вписывать поставленный медицинской комиссией диагноз в личное дело призывника. Проанализировав документы о болезни сердца и аритмии, отклонениям в ЭКГ и высоком давлении, то есть новые заболевания ФИО1, влияющие на категорию годности к военной службе, член медицинской комиссии не отправил его на обследование, как предписывает п.22 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (ред. От 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». На протест отца действиям невролога, ответил отказом и отправил ФИО1 к председателю медицинской комиссии, который тоже отказался вписывать диагноз призывника в личное дело, и сказал дождаться военного комиссара для проведения комиссии и вручения повестки об отправлении в войска. Таким образом, в нарушение п.22(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, результаты освидетельствования гражданина при призыве на военную службу 12.12.2022 не были внесены в учетную карточку призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Полагает, что комиссия проигнорировала представленные призывником медицинские документы за все предыдущие годы, начиная с 2013 года, в том числе осмотр невролога 27.04.2022. ФИО1 возражал против такого медицинского заключения призывной комиссии, он заявлял, что нуждается в постоянном приеме сильнодействующих препаратов (рецептурных), их отсутствие ставит под угрозу его жизнь. Несмотря на положения Конституции РФ и п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которыми призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления, заместитель председателя комиссии после слов юриста о годности ФИО1 к воинской службе, принял решение о годности ФИО1 с незначительными ограничениями для прохождения военной службы. ФИО1 12.12.2022 подал заявление в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы о выдаче ему копии решения призывной комиссии для обжалования его в ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» и обратился с жалобой в ФКУ «Военной комиссариат Пензенской области». ФИО1 в нарушение закона сразу вручили повестку об отправке к месту службы 13.12.2022, не вручив выписку из решения призывной комиссии и лишив возможности участвовать при рассмотрении его жалобы в ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области». В адрес ФИО1 пришел ответ из ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о том, что в отношении него не проводилась призывная комиссия и протокол отсутствует. Этот ответ противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.6,7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.3 ст.41 Конституции РФ, п.п. 22(1), 22 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст.ст. 118, 218-220 КАС РФ, просит признать незаконным решение Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы от 12.12.2022 в отношении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на Призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы обязанность повторно рассмотреть вопрос о призыве на военную службу ФИО1; обязать военкомат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы немедленно демобилизовать ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Довгуль Н.Ф., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2, действующий на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что защита Отечества путем прохождения военной службы является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации. При прохождении призывником ФИО1 медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был поставлен диагноз: <данные изъяты> что соответствует пункту «г» ст.24, п. «д» ст.66, п. «б» ст.47 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 №565. На основании данного диагноза призывнику ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть призван на военную службу. На основании результатов медицинского освидетельствования призывника ФИО1 было вынесено решение Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы от 12.12.2022 (протокол №25) о призыве истца на военную службу. Административный истец не провел независимую медицинскую экспертизу, то есть заключение военно-врачебной комиссии не опроверг. Полагает, что оспариваемое решение Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы от 12.12.2022 принято в соответствии с законом, в пределах ее полномочий. Права, свободы истца его принятием не были нарушены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Военно-врачебной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом"О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы с 20 февраля 2019 года.

При постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования 20.02.2019 г. врачом-неврологом поставлен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности к военной службе «Г» - временно негоден к военной службе, предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев.

06.07.2020 года, 03.12.2020 по итогам прохождения медицинской комиссии врачом-неврологом направлен на дообследование, категория годности к военной службе определена не была.

17.05.2021 по итогам прохождения медицинской комиссии поставлен диагноз: <данные изъяты> установлена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предоставлена отсрочка от военной службы по призыву на время обучения до 30.06.2022 по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В рамках весенней призывной комиссии 2022 проходил медицинское освидетельствование, был направлен на обследование в ГБУЗ «Городская поликлиника».

Согласно представленному медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №234 ГБУЗ «Городская поликлиника» ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

14.04.2022 по итогам прохождения медицинской комиссии поставлен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности к военной службе «Г» - временно негоден к военной службе.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы №15 от 18.05.2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка на основании ст.28 Закона о воинской обязанности – временно негоден к военной службе – категория «Г», на срок до 18.11.2022.

Пензенским Областным военным комиссариатом решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы от 18 мая 2022 №15 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отменено, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Предоставлена отсрочка от военной службы по призыву на время обучения до 30.06.2022 по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (протокол от 30 мая 2022 №40/3).

В рамках осенней призывной комиссии 2022 проходил медицинское освидетельствование, 12.12.2022 по результатам медицинского освидетельствования врачом-неврологом поставлен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности к военной службе «Б4» - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы №25 от 12.12.2022 года ФИО1 призван в Вооруженные Силы Российской Федерации, выставлена категория годности Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 24, пункта "д" статьи 66, пункта "б" статьи 47 Расписания болезней.

Как усматривается из личного дела призывника вопреки его доводам при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме, в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №234 ГБУЗ «Городская поликлиника», выписной эпикриз ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», справка осмотра невролога ГБУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн» от 27.04.2022, справки осмотров невролога ООО «ДиаЛаб» от 11.05.2017, 21.12.2017, 13.12.2018, справки врача невролога ООО «Норма» от 25.09.2020, справки осмотров невролога-цефалголога ООО «Частный практик» от 02.11.2022.

ФИО1 в лице представителя адвоката Довгуль Н.Ф., оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то, что призывной комиссией проигнорировано наличие у административного истца диагноза <данные изъяты> в связи с чем, подлежит применению п. 24 Расписания болезней.

Доводы о том, что наличие у административного истца диагноза <данные изъяты> является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Действительно, п. "В" ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

К пункту "В" относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Однако в материалах дела при прохождении медицинского освидетельствования отсутствовали доказательства наличия у истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Согласно представленных в материалы дела документов, ФИО1 в амбулаторных условиях проходил медицинское обследование по направлению военного комиссариата в ГБУЗ «Городская поликлиника» с 20.04.2022 по 29.04.2022, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина» ФИО1 с 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года проходил стационарное лечение в больнице, установлен диагноз: <данные изъяты>. При этом ФИО1 высказывались жалобы на умеренную головную боль, мелькание мушек перед глазами, шаткую походку. Объективный статус: общее состояние удовлетворительное, артериальное давление 120 и 80 ммрт. ст., ЧСС – 76 ударов в минуту, ЭКГ ритм синусовый, ЧСС 60 ударов в минуту, ЭОС вертикальн. ГЛЖ, сознание ясное, контактен, ориентирован верно, афатических расстройств нет, тремор верхних конечностей, отмечается умеренная болезненность в шейном отделе позвоночника.

Из справки повторного осмотра невролога-цефалголога ООО «Частный практик» от 02.11.2022 следует, что ФИО1 выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>.

Из указанных медицинских документов и других вышеперечисленных медицинских документов не следует, что у ФИО1 <данные изъяты> потребовавшими лечения в стационарных условиях. За период с 2019 г. по 2022 г. представлен один выписной эпикриз из ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина» о прохождении ФИО1 стационарного лечения с 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года, где указано, что у него частые приступы, при этом не указано, с какой именно частотой они происходят и как долго длятся.

По сообщению на запрос суда ГБУЗ «Городская поликлиника» от 17.02.2023 ФИО1 документы, подтверждающую временную нетрудоспособность (справки, освобождения от занятий) с диагнозом <данные изъяты> не выдавались.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 обследовался врачами-специалистами. Врачи хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог и дерматолог, основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе: психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог и дерматолог, - А-1 годен к военной службе; хирург, терапевт – Б3, невропатолог Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании заключения врачей-специалистов, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определил категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов невропатолог Е.Ф.Х. и врач, руководящий работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-терапевт Б.Л.Н., подтвердили данное ими заключение.

13.12.2022 в соответствии с п.2 ст. 29 Закона о воинской обязанности ФИО1 в Призывной комиссии Пензенской области прошел медицинский осмотр врачами-специалистами. Определенная категория годности в призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы в ходе прохождения медицинского осмотра в призывной комиссии Пензенской области не изменилась.

Как уже было выше указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако заявитель своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение Призывной комиссии, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на то, что это право судом ему было разъяснено. От прохождения независимой экспертизы отказался.

Ссылки административного истца в лице его представителя о выявлении у ФИО1 в ходе прохождения медицинского освидетельствования новых заболеваний - <данные изъяты> влияющие на категорию годности к военной службе, в связи с чем, он подлежал направлению на обследование в соответствии с п.22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, суд также находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

В рассматриваемой ситуации при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 у него не было отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья и он не подал заявление о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, что не отрицалось в судебном заседании его представителем.

Как установлено в судебном заседании 14.12.2022 в Военный комиссариат Пензенской области им было подано заявление о направлении выписки из протокола заседания призывной комиссии Пензенской области о принятом в отношении него решении, на которое в соответствии часть 6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в тот же день был дан ответ, о том, что направить выписку из протокола заседания призывной комиссии Пензенской области о принятом в отношении ФИО1 решении представить не могут, поскольку такого решения не имеется. Определенная категория годности в призывной комиссии муниципального образования не изменилась в ходе прохождения ФИО1 медицинского осмотра в призывной комиссии Пензенской области, и, соответственно, решения призывной комиссией Пензенской области не принималось.

Вопреки доводам административного истца в лице его представителя, на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, на основании представленных документов, была определена категория годности.

На основании п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности ФИО1 в призывной комиссии Пензенской области был пройден медицинской осмотр перед направлением к месту похождения военной службы. Определенная категория годности не изменилась.

ФИО1 заключение медицинского освидетельствования не оспаривал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, как это предусмотрено п. п. 1, 3, 5 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, не заявлял.

Таким образом, суд учитывает, что само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2022 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе и "Д" - не годен к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу, а также об отсутствии оснований для направления на медицинское обследование, поэтому суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Макушкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.