УИД 77RS0034-02-2022-034081-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-5442/2023

по иску фио к ФИО1 фио о признании добросовестным приобретателем, прекращении розыска автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки фио, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № FI8D4390106KA, кузов № KLI YA755JCK767597, цвет серебристый, регистрационный знак ТС и прекратить розыск указанного автомобиля.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.08.2018 года, который был приобретен у фио за сумма Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство находится в розыске, в угоне, в базе данных фио не было. Истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися в тот момент документами фио являлся собственником ТС, и его право собственности было удостоверено документально. 16.08.2018 года истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по Москве для регистрации перехода права собственности. На момент приобретения спорного автомобиля 11.08.2018 года истцу не было известно, что автомобиль был угнан у ответчика фио фио отдела МВД по адрес было возбуждено уголовное дело №11901450022000083 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик признан потерпевшим. Согласно материалам уголовного дела, неустановленное следствием лицо 25 октября 2017 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: адрес, путем обмана, завладело автомашиной марки фио, имеющей г.н.з. X225ЕВ 50 РУС, стоимостью сумма, принадлежащей фио, причинив материальный ущерб в крупном размере, после чего распорядился автомашиной по своему усмотрению. 14.09.2022 года автомобиль фио, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № FI8D4390106KA, кузов № KLI YA755JCK767597, цвет серебристый, регистрационный знак ТС объявлен в розыск. 01.10.2022 года автомобиль был изъят у истца. Поскольку на момент приобретения истцом автомобиля, не имелись сведения о наличии ограничений в общедоступном (открытом) доступе на официальном cайте Госавтоинспекции фио, истец является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности фио явились, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик, третьи лица фио, МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как из искового заявления, истец является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.08.2018 года, который был приобретен у фио за сумма Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство находится в розыске, в угоне, в базе данных фио не было. Истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися в тот момент документами фио являлся собственником ТС, и его право собственности было удостоверено документально.

16.08.2018 года истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по Москве для регистрации перехода права собственности.

На момент приобретения спорного автомобиля 11.08.2018 года истцу не было известно, что автомобиль был угнан у ответчика фио

Судом установлено, что СО отдела МВД по адрес было возбуждено уголовное дело №11901450022000083 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик признан потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела, неустановленное следствием лицо 25 октября 2017 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: адрес, путем обмана, завладело автомашиной марки фио, имеющей г.н.з. X225ЕВ 50 РУС, стоимостью сумма, принадлежащей фио, причинив материальный ущерб в крупном размере, после чего распорядился автомашиной по своему усмотрению.

14.09.2022 года автомобиль фио, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № FI8D4390106KA, кузов № KLI YA755JCK767597, цвет серебристый, регистрационный знак ТС объявлен в розыск.

01.10.2022 года автомобиль был изъят у истца.

Таким образом, поскольку на дату заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения автомобиль не были зарегистрированы, истец просит его признать добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктами 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что приобретенный истцом 11.08.2018 года по договору купли-продажи автомобиль фио, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № FI8D4390106KA, кузов № KLI YA755JCK767597, цвет серебристый, регистрационный знак ТС, был угнан у его законного владельца фио, оснований для признания истца добросовестным приобретателем не имеется.

Тот факт, что спорный автомобиль объявлен в розыск 14.09.2022 года не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в отношении указанного автомобиля было возбуждено уголовное дело №11901450022000083 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик признан потерпевшим.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен Паспорт транспортного средства 77 ОУ 505990, выдан ТНЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что истец является первым собственником спорного автомобиля, в то время как из договора купли-продажи автомобиля от 11.08.2018 года следует, что истцу был предоставлен Паспорт транспортного средства 78 УТ № 011859, выдан 23.08.2012 года Центральной Акцизной таможней адрес.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 фио о признании добросовестным приобретателем, прекращении розыска автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио