Решение по делу № 2-618/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-618/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000041-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» СНТ о признании недействительными решения общих собраний членов СНТ, изложенные в протоколах от 14 мая 2022 года, от 06 августа 2022 года и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Дзержинец» от 14.05.2022, оформленного протоколом № ****** от 14.05.2022, а также признании недействительными решений общего собрания СНТ «Дзержинец» от 06.08.2022, оформленного протоколом № ****** от 06.08.2022, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд,

- признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дзержинец» от 14.05.2022, оформленного протоколом № ****** от 14.05.2022, по вопросу № ****** об утверждении сметы, размера членских и целевых взносов на 2022 год;

- признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дзержинец» от 06.08.2022, оформленного протоколом № ****** от 06.08.2022, по вопросу № ****** об утверждении сметы, размера членских и целевых взносов на 2023 год.

В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ «Дзержинец» и владельцем двух земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, расположенных на территории СНТ «Дзержинец». 14.05.2022 и 06.08.2022 состоялись общие собрания членов СНТ, решения которых об утверждении сметы, членских и целевых взносов на 2022 и 2023 годы истец считает недействительными, поскольку правление СНТ не представило для утверждения общим собранием приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование. Полагая, что размер взносов должен отличаться для отдельных членов товарищества, в зависимости от площади земельного участка, обращая внимание суда, что отнесенные к членским взносам расходные статьи сметы на 2022 год: «покупка компьютера и «установка счетчиков» в Законе № 217-ФЗ значатся, как целевые, а целевые взносы «охрана и пожарная ДПК», «вывоз мусора», как членские; расходные статьи в смете на 2023 год: «охрана и пожарная ДПК» и «вывоз мусора» указаны как целевые, при этом в Законе № 217-ФЗ значатся как членские, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Председатель правления СНТ «Дзержинец» ФИО2, представитель СНТ «Дзержинец» адвокат Иванов В.А. против удовлетворения требований ФИО1 возражали, в письменных возражениях указали, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, оспариваемыми решениями общих собраний. Проголосовав за вид и размер соответствующих взносов в приходно-расходной смете с финансово-экономическим обоснованием, члены CHT «Дзержинец» выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем, несогласие истца в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может. Приходно-расходная смета представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств СНТ «Дзержинец» на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ «Дзержинец» расходах. В соответствии с ч. 17 п. 1 ст.17 Закона № 217-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Таким образом, утвержденная смета расходов и доходов CHT «Дзержинец» по окончании соответствующего периода, на который она рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Следовательно, оспариваемые решения общих собраний членов CHT «Дзержинец» от 14.05.2022 года и 06.08.2022 права истца не нарушают. Кроме того, представитель СНТ «Дзержинец» адвокат Иванов В.А. заявил о пропуске срока исковой давности, в течение которого истец вправе оспаривать решение общего собрания от 14.05.2022, поскольку последний участвовал на общем собрании СНТ «Дзержинец».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ).

Названной нормой предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). В уведомлении должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15). Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17)

В соответствии с ч. 8 ст. 14 данного Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2022 в СНТ «Дзержинец» проведено общее собрание в форме очного присутствия, что подтверждается протоколом № ****** от 14.05.2022 (л.д. 67-70).

Согласно протоколу, общее количество присутствующих членов товарищества составляло 58 человек, при этом 8 человек были представлены на общем собрании по доверенностям на право голоса (л.д. 71-83).

На повестку общего собрания, в том числе, вынесен вопрос о принятии сметы расходов на 2022 год и утверждение членских и целевых взносов.

Из ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17).

В п. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ указано, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

На основании указанной нормы квалифицированное большинство подлежит определению, исходя из общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а не из общего количества членов товарищества, таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания от 14.05.2022.

Из протокола № ****** общего собрания от 14.05.2022 следует, что смета расходов СНТ «Дзержинец» на 2022 год, рассматривалась на заседании членов правления СНТ «Дзержинец».

Из представленной Сметы расходов СНТ «Дзержинец « на 2022 год видно обоснование утверждаемых взносов. Указанные расходы из членских взносов имеют назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры, содержанием садоводства, обязательных платежей ( л.д. 119-120).

Согласно протоколу от 14.05.2022 по 4 вопросу собрания Об утверждении сметы, членских и целевых взносов председателем СНТ ФИО2 предложен размер членских взносов: 5 500 руб. за 6 соток или 916 руб. за сотку; целевые взносы 3 200 руб. с домохозяйства (Союз СНТ – 1000 руб., охрана и ДПК – 1000 руб., вывоз мусора – 1 200 руб.). Установка счетчиков АСКУЭ. Председатель представил смету расходов на 2022 год, утвержденную правлением СНТ. Выступил ФИО1, предложив альтернативную смету и другой расчет членских и целевых взносов. Собранием постановлено утвердить смету, членские и целевые взносы предложенные председателем СНТ. По данному вопросу проголосовало «за»-50, «против»-12, «воздержались»-2. Решение № ****** принято большинством голосов.

Фактически при рассмотрении данного вопроса было дано его финансово-экономическое обоснование, которое путем голосования утверждено, в связи с чем, указание в иске на отсутствие финансово-экономического обоснования при принятии решения № ****** подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение о признании решения общего собрания СНТ «Дзержинец» от 14.05.2022 по вопросу № ****** об утверждении сметы, членских и целевых взносов на 2022 год недействительным не относится к случаям, установленным законом к недействительным решениям собраний.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В свою очередь истец пояснил, что о нарушении своих прав узнал 12.07.2022 по получении копии протокола от 14.05.2022, таким образом, обратился в суд в установленный законом срок.

Судом установлено, что ФИО1, присутствовавший на собрании 14.05.2022 знал о принятых на нем решениях, участвовал в голосовании. Протокол общего собрания членов СНТ от 14.05.2022 содержит сведения о том, что истец выступал при обсуждении вопроса № ******, предлагая альтернативную смету и другой расчет членских и целевых взносов, то есть имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, то есть в срок до 14.11.2022. При этом, закон не связывает начало течения срока с датой получения копии документа, которым оформлены принятые на общем собрании решения.

С исковыми требованиями об оспаривании указанных решений истец обратился в суд 10.01.2023 (л.д. 8) то есть с пропуском шестимесячного срока обращения с иском об оспаривании решения, о применении которого в ходе судебного заседания заявил представитель ответчика.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

Подача в суд искового заявления об оспаривании решения собрания за пределами установленного шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2023, то установленный статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решений общего собрания истек, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным - признать решение общего собрания СНТ «Дзержинец» от 14.05.2022 по вопросу № ****** об утверждении сметы, членских и целевых взносов на 2022 год недействительным.

Согласно п. 12.1 Устава СНТ «Дзержинец» высшим органом Товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (п.12.8.1.21, 12.8.1.22).

Общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по этим вопросам решения, которые являются обязательными к исполнению всеми членами товарищества (п.12.8.1.24) (л.д. 18-19).

Истец также оспаривает решение общего собрания СНТ «Дзержинец» от 06.08.2022 по вопросу № ****** об утверждении сметы, размера членских и целевых взносов на 2023 год.

Из материалов дела следует, что 06.08.2022 в СНТ «Дзержинец» было проведено общее собрание членов СНТ в очной форме, что подтверждается протоколом № ****** от 06.08.2022 (л.д. 85-88).

Согласно протоколу, общее количество присутствующих членов товарищества составляло 62 человека, при этом 18 человек были представлены на общем собрании по доверенностям на право голоса (л.д. 91-106).

На повестку общего собрания, в том числе, вынесен вопрос о принятии сметы расходов на 2023 год и утверждение размера членских и целевых взносов.

Из протокола № ****** общего собрания от 06.08.2022 следует, что смета расходов СНТ «Дзержинец» на 2023 год, рассматривалась на заседании членов правления СНТ «Дзержинец». При этом, истцом не оспаривался порядок созыва и проведения общего собрания, а также обеспечение правлением СНТ возможности ознакомления с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества, определенные ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Из представленной Сметы расходов СНТ Дзержинец на 2022 год видно обоснование утверждаемых взносов. Указанные расходы из членских взносов имеют назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры, содержанием садоводства, обязательных платежей (л.д.121-122).

Из протокола № ****** общего собрания от 06.08.2022 следует, что при рассмотрении вопроса № ****** слушали председателя СНТ ФИО2, который представил проект сметы на 2023 год. Предложенный размер членских взносов: 5 500 руб. за 6 соток или 916 руб. за сотку; целевые взносы 3 200 руб. с домохозяйства (Союз СНТ – 1000 руб., охрана и ДПК – 1000 руб., вывоз мусора – 1200 руб.) Установка счетчиков АСКУЭ – 2000 руб. Председатель представил смету расходов на 2023 год, утвержденную на заседании правления СНТ. Выступил ФИО1 Тезисы выступления прилагаются. Постановили: утвердить смету, членские и целевые взносы предложенные председателем СНТ. По данному вопросу за утверждение сметы, членских и целевых взносов, предложенных председателем СНТ проголосовало «за»-65, «против»-6, «воздержались»-9. Решение № ****** принято большинством голосов.

Поскольку форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемых общим собранием членов СНТ платежей. В рассматриваемом случае финансово-экономическое обоснование расходов СНТ представлено в виде сметы. Таким образом, доводы истца о принятии решения № ****** опровергаются материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола общего собрания от 06.08.2022 оспариваемое истцом решение об утверждении сметы, размера членских и целевых взносов на 2023 года было принято квалифицированным большинством голосов от присутствующих, из чего следует, что голосование истца, по данному вопросу не могло повлиять на его принятие.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права, для отказа в удовлетворении иска по основанию неспособности голоса соответствующего лица повлиять на принятие оспариваемого решения необходимо установление отсутствия для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных соответствующим решением.

Истец указывает, что при утверждении размера членских и целевых взносов не была учтена площадь его земельных участков – 18 соток, в связи с чем, утвержденный размер взносов является для него тем самым неблагоприятным последствием, поскольку несет существенную финансовую нагрузку.

Однако размер взносов был утвержден решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера взносов, порядка расходования целевых взносов в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем, несогласие одного отдельного садовода в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Несогласие истца с принятым решением при соблюдении процедуры принятия этого решения не может, по мнению суда, свидетельствовать о нарушении его волеизъявления.

В соответствии с п. 7 - 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Указываемые в Уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.

Плата, предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от № 217-ФЗ, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 9.1. Устава СНТ «Дзержинец» основу взаимоотношений товарищества составляют членские взносы и целевые взносы, плата, вносимая лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе и другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов Товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п.9.2) (л.д. 165).

Из протокола общего собрания от 06.08.2022 следует, что большинством голосов участников собрания поддержано решение по вопросу № ****** об утверждении сметы расходов на 2023 год, размера членских и целевых взносов.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод истца, исходя из того, что размер членских и целевых взносов был определен на основании расходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества, в рамках имеющихся у данного собрания полномочий, что не противоречит действующему законодательству, и не влечет за собой неравенства прав и обязанностей истцов по сравнению с членами товарищества, имеющими земельные участки меньшей площади.

Уставом СНТ «Дзержинец» предусмотрено, что размеры и порядок внесения членских взносов устанавливает общее собрание садоводческого товарищества.

Положения Федерального закона № 217-ФЗ не устанавливают обязательных критериев формирования размера членских (целевых) взносов, наделяя исключительным правом на установление размера данных взносов общее собрание членов садоводческого товарищества, с учетом чего возможность установления обязанности по уплате членских взносов в размере, исходя из площади земельного участка, не исключается.

Согласно абз. 9 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену товарищества, установления обязанности по уплате членских взносов в размере от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этим и организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При этом, доводы истца относительно указания расходных статей в смете на 2023 год: «охрана и пожарная ДПК» и «вывоз мусора» как целевых взносов, отклоняются судом, поскольку голосование по вопросу № ****** на общем собрании членов СНТ «Дзержинец» проведено при наличии кворума с соблюдением процедуры ведения собрания и оформления его результатов, таким образом, несоблюдение положений п. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ на результаты принятия решения по вопросу № ****** не повлияло.

Никто из членов СНТ «Дзержинец», голосовавших на собраниях 14.05.2022 и 06.08.2022 к иску ФИО1 не присоединился, истцом не представлено доказательств, что отсутствие финансово-экономического обоснования при утверждении размера членских и целевых взносов привело к нарушению волеизъявления членов СНТ «Дзержинец», по спорному вопросу.

Установив, что общим собранием от 06.08.2022 большинством голосов участников принято решение об утверждении сметы, размера членских и целевых взносов на 2023 год, учитывая отсутствие установленных нарушений прав или охраняемых законом интересов истца при принятии оспариваемого решения, а также оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решения по вопросу № ****** общего собрания членов СНТ «Дзержинец» от 06.08.2022, оформленного протоколом № ****** недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» от 14 мая 2022 года об утверждении сметы, членских и целевых взносов на 2022 год (вопрос № ******) и признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» от 06 августа 2022 года об утверждении сметы, членских и целевых взносов на 2023 года (вопрос № ******) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

последствиям для СНТ и его членов.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года

Судья: подпись Максимова Т.В.