70RS0001-01-2022-002412-80
Дело № 2-1663/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.08.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Аплиной Л.Л.
при секретаре Карповой Ю.А.,
помощник судьи Параскева К.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 огли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 огли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО3 угли, автомобилю истца «/________/», государственный регистрационный знак /________/, причинен ущерб. Согласно отчету /________/ от 16.04.2022 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет /________/ руб.
На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 угли ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.04.2022 сроком на пять лет, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что в настоящее время автомобиль истца частично восстановлен.
Ответчик ФИО3 угли в судебное заседание не явился. Направленные по месту его жительства судебные извещения не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения». При наличии согласия ответчика на СМС-извещение направленное по указанному им номеру телефона СМС-сообщение не получено. При совершении звонков по номеру телефона ответчика абонент был недоступен. При данных обстоятельствах, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/ от 06.07.2012, паспортом транспортного средства /________/.
03.04.2022 в 00 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением истца и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3 угли, что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от 03.04.2022.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель «/________/» ФИО3 угли, который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 05.04.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
В действиях водителя ФИО2 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность ФИО3 угли на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 03.04.2022, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно отчету /________/ от 16.04.2022, выполненному ООО «Сибирская Ассистанс Компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату оценки 03.04.2022, составляет /________/ руб.
В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению указанный отчет, так как выводы оценщика мотивированны, противоречий не содержат, отчет составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».
Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.
При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом отчетом /________/ от 16.04.2022, выполненным ООО «Сибирская Ассистанс Компания», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от 27.05.2022, была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 угли в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 огли (паспорт /________/) в пользу ФИО2 (паспорт /________/) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Судья Л.Л.Аплина
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022