Гражданское дело № 2-2813/2025
УИД 89RS0004-01-2025-003406-04
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 25.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <номер>, застрахованного у истца по договору АвтоКАСКО Профи, полис <номер> (страхователь <данные изъяты>), и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <номер>, причинены механические повреждения. Таким образом, между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <номер> был застрахован у истца по договору добровольного страхования, истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем, указанным страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Истец просит взыскать в порядке суброгации убытки в размере 600 000 рублей (1 000 000 – 400 000), компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, полагает, что ущерб, причиненный ДТП подлежит взысканию с него, против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, приходящегося ответчику братом возражал.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 пояснил, что является собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер <номер>. Указанным автомобилем братья пользуются совместно.
Заслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 25.10.2024 в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio государственный регистрационный номер <номер>, на пересечении улиц Центральная Магистраль и имени К.Ф. Ватолина г. Новый Уренгой, в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Toyota RAV4, госномер <номер> двигающемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП транспортному средству марки Toyota RAV4, госномер <номер> причинены механические повреждения задней и передней левой дверей, капота, левой передней фары, переднего бампера.
Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.12.2024 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 113-116).
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рассматриваемом случае названным выше судебным актом по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступление страхового случая и выплату истцом потерпевшему страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей.
Страхователь ФИО4 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.
Согласно счету на оплату ИП ФИО5 от 27.01.2025 № 202 стоимость ремонта транспортного средства Toyota RAV4, госномер <номер> составила 1 000 000 рублей (л.д. 13).
Истец АО «СОГАЗ» признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил стоимость проведения ремонта транспортного средства страхователя в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2622216 от 06.02.2025 (л.д. 59).
Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», в связи с чем, указанным страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю, то есть к ФИО1
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причиненного ответчиком ФИО1 ущерба в результате повреждения застрахованного имущества.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 600 000 рублей, за минусом страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплаченного АГ «ГСК «Югория», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда на указанную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 2681 от 30.06.2025 (л.д. 36).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 600 000 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Ж.Л. Зырянова