38RS0017-01-2022-001465-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеудинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора номер обезличен от дата обезличена выдало кредит ФИО1 на сумму рублей на 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 07 числа месяца, что соответствует графику платежей. В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, в том числе просроченные проценты рублей, просроченные основной долг рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила возражения на иск, в которых указала, что не согласна с суммой, подлежащей взысканию, расчет произведен неверно. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением, по причине высокой кредитной нагрузки. Официальный доход на данный период времени составляет в среднем рублей, расходы превышают доход ответчика. Рассчитанную истцом неустойку ответчик считает завышенной, не соответствующей допущенным условий договора. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчиком вынуждено допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту. Ответчик просит удовлетворить иск частично: в части взыскания основного долга в размере руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, уменьшить неустойку, а также размер суммы взыскания государственной пошлины.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, подписанного в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» выдало кредит заемщику ФИО1 в размере рублей на 60 месяцев под 16,8 % годовых.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан вносить аннуитетные платежи в размере рублей, платежная дата 7 число месяца, количество платежей - 60.

Срок действия договора – до полного выполнения истцом и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 кредитного договора).

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, в том числе просроченные проценты рублей, просроченные основной долг рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен истцом верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере рублей, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просит ответчик, не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов за пользования кредитом. Требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась в связи с ее трудным материальным положением, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ее от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора.

Обусловлено возникновение данного права существенностью просрочки должника, в частности, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что право заявить о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 7 июля 2021 года истцом реализовано путем направления ответчику требования от 25.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 25 мая 2022 года, расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, содержащее также уведомление о расторжении кредитного договора от 7 июля 2021 года, оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением указанного требования ПАО Сбербанк обратилось с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора в суд.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В подтверждения несения указанных расходов представляет платежное поручение № 482316 от 21.07.2022 на сумму 16 479,98 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканных сумм составляет 10 479,98 рублей. Поскольку требование о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организации составляет 6 000 рублей.

Следовательно, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 479,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки паспорт выдан отделом УФМС России по дата обезличена задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 479,98 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.