Дело №2а- 2205/2022

УИД 62RS0002-01-2022-002594-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Ранневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2, УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2, УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, были приняты меры по обеспечению иска – наложены аресты на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе автомобиль Инфинити, 2008 г.в., на общую сумму 653 611 рублей. Кроме того, в результате принятых мер, помимо ареста автомобиля, стоимость которого превышает размер заявленных требований, оказался наложен арест и на квартиру по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 164 486,10 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению незаконного постановления фактически причиняют ущерб административному истцу, поскольку он лишен возможности полноценно использовать принадлежащее ему имущество – квартиру, в наложении ареста на которую не имеется необходимости, поскольку в рамках указанного исполнительного производства уже арестован автомобиль, стоимость которого превышает сумму предполагаемой задолженности. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении мер по обеспечению иска в части наложения ареста на квартиру по адресу <адрес>.

В ходе производства по делу‚ в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП РФ по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство № в полном объеме.

Из поступивших в адрес суда материалов следует‚ что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП‚ предметом исполнения по которому являлось наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, включая автомобиль Инфинити на общую сумму 653 611 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Инфинити, принадлежащего должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все ограничения и запреты, установленные для должника, постановлено сохранить.

Таким образом, согласно представленным материалам исполнительного производства №58639/22/62034-ИП от 23 марта 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г. Рязани, взыскателем по которому является ФИО4 на сумму 653 611 рублей, арест наложен только на принадлежащий ФИО1 автомобиль Инфинити на общую сумму 653 611 рублей. Арест на принадлежащую ФИО1 квартиру в рамках указанного исполнительного производства, в пределах указанной в административном исковом заявлении суммы, не накладывался.

При установленных обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 2 164 486,10 рублей при исполнении исполнительного документа о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе автомобиль Инфинити, на общую сумму 653 611 рублей, поскольку арест на указанную квартиру в рамках данного исполнительного производства, в пределах указанной административным истцом суммы, не наложен.

Следовательно, судом не установлено несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду чего, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик