Дело № 1 – 1086 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-008656-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 16 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Толпегиной В.Е.,

адвоката Худинова Г.Н., предоставившего удостоверение № 8004, ордер № 151663,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего волонтером в МБО "<данные изъяты>", военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, припомощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1 Вэтот момент ФИО1 осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты ипредположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности уФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся набанковской карте ПАО «Сбербанк России» №, припомощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил следующие транзакции вуказанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в09часов 50минут оплату товара на сумму 299 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты оплату товара на сумму 617 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты оплату товара на сумму 719 рублей 95 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 1 637рублей 90 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил следующие транзакции вуказанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в09часов 59минут оплату товара на сумму 734 рубля 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в10часов 01минуту оплату товара на сумму 583 рубля 43 копейки, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 1 318рублей 20 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в торговой точке «ДымOFF», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил следующие транзакции вуказанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в10часов 06минут оплату товара на сумму 490 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 490рублей, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, в период времени с 09 часов 50 минут по10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил суказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3 446 рублей 10 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома в сторону магазина, по пути за 7-10 метров до входа в магазин "Магнит" на асфальте возле обочины нашел банковскую карту "Сбербанк" зелено-белого цвета. Зашел в магазин, взял продукты питания и спиртные напитки, расплатился найденной банковской картой. Расплачивался картой в терминалах самообслуживания в магазине "Магнит", "Красное&Белое" и ларьке "Дымок". Оплату осуществлял несколько раз, до тех пор, пока карта не была заблокирована или не закончились деньги на счете. Сумму ущерба намеревается погасить, гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя в 2023 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая материальной ценности для нее не представляет, на которой имелись, насколько она помнит, денежные средства в размере примерно 4 000 рублей. Данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она передала в руки своему молодому человеку по имени Свидетель №1, который положил ее себе в карман куртки. В это же время они направлялись в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они совместно выбрали продукты питания, с которыми подошли на кассу самообслуживания. ФИО8 достал из своего кармана ее банковскую карту, оплатил покупки, и они вышли из магазина. При выходе ФИО8 отдал ей ее банковскую карту, которую она положила себе в карман куртки, а после они направились домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, она направилась в тот же магазин и при оплате покупок не обнаружила свою банковскую карту. Тогда она подумала, что она ее точно потеряла, поскольку та лежала в ее кармане, и сразу решила позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанка», и попросила оператора заблокировать ее. Примерно через полчаса она вернулась домой, зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», так как решила посмотреть историю списания денежных средств и обнаружила, что ее банковской картой кто-то расплачивался, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут были списаны денежные средства в размере 299 рублей 97 копеек в магазине «MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минут были списаны денежные средства в размере 617 рублей 98 копеек в магазине «MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минут были списаны денежные средства в размере 719 рублей 95 копеек в магазине «MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут были списаны денежные средства в размере 734 рубля 77 копеек в магазине «KRASNOE&BELOE Sochi RUS», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минут были списаны денежные средства в размере 583 рубля 43 копейки в магазине «KRASNOE&BELOE Sochi RUS», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут были списаны денежные средства в размере 490 рублей 00 копеек в магазине «DYM OFF SOCHI RUS», а всего на общую сумму 3 446 рублей 10 копеек. Посмотрев историю списания, увидев там магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, они с ФИО8 направились туда. По приходу попросили сотрудника магазина, какого именно она уже не помнит, описать его внешность не сможет, просмотреть с ними камеры видеонаблюдения, на которых они увидели, что неизвестный им мужчина, лет 35-38, который был одет в темную куртку, темные шорты, темные шлепанцы, находился вблизи кассы самообслуживания, совершал оплату покупок при помощи ее банковской карты. Запомнив лицо неизвестного мужчины, они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО8 ушел в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, и спустя какое-то время он позвонил ей и попросил поехать с ним в отдел полиции, чтобы она написала заявление о краже денежных средств с ее банковской карты, пояснив, что он нашел этого мужчину. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму в размере 3 446 рублей 10 копеек.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут его девушка Потерпевший №1 передала ему в руки принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он положил себе в карман куртки. В это же время они направлялись в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они совместно выбрали продукты питания, с которыми подошли на кассу самообслуживания. Он достал из своего кармана банковскую карту ФИО7, оплатил покупки, и они вышли из магазина. Насколько он помнит, при выходе он отдал ФИО7 ее банковскую карту, которую она положила себе в карман куртки, а после они направились домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО7 ушла в магазин, а спустя какое-то время позвонила ему и сообщила, что она направляется домой, так как она потеряла банковскую карту и не смогла ничего купить, а после позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала ее. По приходу домой ФИО7 зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и увидела списания денежных средств в размере 3 446 рублей 10 копеек, которые, как она сказала ему, она не совершала. Посмотрев историю списания, увидев там магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, они с ФИО7 направились туда. По приходу они попросили сотрудника магазина, какого именно он уже не помнит, описать его внешность не сможет, просмотреть с ними камеры видеонаблюдения, на которых они увидели, что неизвестный им мужчина, лет 35-38, который был одет в темную куртку, темные шорты, темные шлепанцы, находился вблизи кассы самообслуживания, совершал оплату покупок при помощи банковской карты, которая принадлежит ФИО7. Запомнив лицо неизвестного мужчины, они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, и спустя какое-то время, он увидел мужчину, которого он видел ранее на видео, на автобусной остановке «Знание» <адрес>, разговаривающего с сотрудниками полиции. И тогда он решил подойти к ним и сообщил о том, что у его девушки была украдена банковская карта ПАО «Сбербанк», а этот мужчина оплачивал ею в магазине «Магнит» покупки, попросив их задержать его. Далее, он позвонил ФИО7, попросив ее собраться и поехать в отдел полиции, чтобы она написала заявление о краже денежных средств с ее банковской карты, пояснив, что он нашел этого мужчину.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что она трудоустроена в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес> в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит выкладка товара на полки, контроль его поступления и наличия, учет и инвентаризация, а также помощь покупателям на кассах самообслуживания, к которым у нее предоставлен доступ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, при этом в магазине очень был большой поток клиентов и всех запомнить ей не удается. Однако, она просмотрела историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № был осуществлен ряд операций, а именно в 09 часов 50 минут на сумму 299 рублей 97 копеек, в 09 часов 52 минуты на сумму 617 рублей 98 копеек, в 09 часов 54 минуты на сумму 719 рублей 95 копеек, однако кто осуществлял расчет с указанной карты пояснить не может, ей по данному поводу ничего не известно.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что трудоустроен в магазин "Красное&Белое", расположенном по адресу: <адрес>. в его обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, в связи с этим у него есть доступ к ней. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, при этом в магазине очень большой поток клиентов и всех запомнить ему не удается. Однако, он просмотрел историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № ПАО «Сбербанк» был осуществлен ряд операций, а именно в 09часов 59минут на сумму 734 рубля 77 копеек, в10часов 01минуту на сумму 583 рубля 43 копейки.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что трудоустроен в торговой точке "ДомOFF", расположенной по адресу: <адрес> стажером на должности продавца. В его обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе по средствам оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, при этом в магазине очень был большой поток клиентов и всех запомнить ей не удается. Однако, он просмотрел историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № ПАО «Сбербанк» была осуществлена одна операция, а именно в 10 часов 06 минут на сумму 490 рублей, однако кто осуществлял расчет ему не известно.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- вещественные доказательства: скриншот реквизитов на имя Потерпевший №1 на 1 л., справки по операциям оплат товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., полученные в ходе доследственной проверки;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: скриншот реквизитов на имя Потерпевший №1 на 1 л., справки по операции оплат товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., полученные в ходе доследственной проверки;

- проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой он совершал оплату покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в торговой точке «ДымOFF», расположенной по адресу: <адрес>;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признался в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут он находился по <адрес> около магазина "Магнит" и нашел банковскую карту "Сбербанк". Он направился в магазин "Магнит", взял с прилавка продуты питания и на кассе самообслуживания тремя списаниями осуществил покупку товаров на сумму около полутора тысяч рублей найденной картой "Сбербанк". После чего направился в магазин "Красное&Белое", находящийся по тому же адресу, где также взял продукты питания и осуществил покупку на сумму около полутора тысяч рублей. Далее он в табачном ларьке по тому же адресу приобрел сигарет на сумму около 500 рублей. Вину признает в полном объеме;

- иной документ: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просила принять меры в отношении неизвестного ей лица, которое совершило списания с ее счета с помощью утерянной по адресу: <адрес> банковской карты № на сумму 3446,10 рублей.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустимым доказательством, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении ФИО1 не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им преступления, демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Имущество потерпевшей Потерпевший №1 выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате противоправных действий ФИО1.

Судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета № с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и с корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность волонтера, зарекомендовал себя как дисциплинированный, добросовестный работник,

- по месту жительства соседями характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3446,10 рублей.

Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами уголовного дела и признана гражданским ответчиком в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предоставлять один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, характеристики по месту жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3446,10 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3446,10 рублей в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скриншот реквизитов на имя Потерпевший №1 на 1 л., справки по операции оплат товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий