63RS0039-01-2025-000023-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 Расула оглы к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248047:994 площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 01.10.2024 № 5225 истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что расположенная в границах испрашиваемого земельного участка часть нежилого здания используется под магазин «Магнит», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг».

Полагая причины отказа необоснованными, просит признать названный приказ незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая оспариваемое решение законным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 515 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее истцу нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0248047:994 площадью 16 кв.м, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

На основании договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и административным истцом, последнему предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №.

Также административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования – «магазины».

На основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату для магазина земельного участка с кадастровым номером №

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 01.10.2024 № 5225 в предоставлении земельного участка отказано на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. В обоснование указано, что согласно результатам осмотра установлено, что фактически расположенная в границах испрашиваемого земельного участка часть нежилого здания используется под магазин «Магнит», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «предоставление коммунальных услуг».

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует и подтверждается выписками из ЕГРН, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером № расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в выписке из ЕЕГРН, целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не может являться препятствием для предоставления земельного участка, так как заявленная цель использования земельного участка соответствует фактическому использованию земельного участка под размещение магазина. Нежилое здание возведено в 2016 году, не является самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано за истцом в установленном порядке. После приобретения права собственности на земельный участок административный истец не лишен возможности избрать вид разрешенного использования с учетом вида осуществляемой им деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Расула оглы к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 01.10.2024 № 5225 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 Расула оглы о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.