Дело № 2-1113/2021 копия

УИД 74RS0010-01-2022-001583-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 октября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 141250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4025 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между PCА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (далее - Заявитель), действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 (далее - Потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в ФИО1 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Таким образом, противоправные действия Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшему по деликтным обязательствам Ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. х 8,25% составил 41250 руб. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 105369424 руб. 59 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с возмещением денежных средств, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло Решение о компенсационной выплате № и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 42439379 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и по Решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 141250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего. Просят взыскать с Хасанова Каната Мирасбековича в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 141250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 руб.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он уже выплачивал материальный вред.

Третье лицо ФИО2, привлеченное судом к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

10.10.2018 в 09.00 час. на 195 км автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 не застрахована.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ травмы, полученные ФИО2 причинили ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Водитель ФИО1 нарушил п.1.5, п.1.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Агаповскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование произвело компенсационную выплату ФИО2 в сумме 41250 руб.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 100000 руб., неустойка в размере 200000 руб., штраф в размере 30000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 42439379 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и по Решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 141250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего.

Согласно расчету РСА с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500000 руб. х 8,25% составил 41250 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования РСА к ФИО5 удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4025 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 141250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Копия верна. Судья:

Помощник:

Подлинник документа

находится в деле № 2-1113/2022

Агаповского районного суда

Челябинской области