Копия

УИД 63RS0045-01-2022-007903-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей; в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>00 рубль и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2017 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 также не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 в юридически значимый период времени (2015, 2016, 2017, 2018 годы) на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>

С учетом положений вышеуказанных норм, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у нее указанного объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО2 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты>; о чем налоговым органом предоставлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО2 не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации представлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено суду доказательств (почтовых реестров, сведений о направлении через ЛК ЕПГУ) того, что налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год и 2016 год соответственно направлялись в адрес налогоплательщика.

Учитывая отсутствие факта направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год и 2016 год, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в сумме 08,75 рублей.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням за 2015 год и 2016 год.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований, суд также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №21 от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пеням налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Между тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском, который составлял до ДД.ММ.ГГГГ

При этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин пропуска срока, не обращался.

Таким образом, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням с ФИО2, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу и пеням в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина