ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №02-5677/2018,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указал, что 27.01.2023 г. между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №2023-0908/118, а также дополнительное соглашение №1 к договору от 10.02.2023 г. в отношении должника * В связи с чем, заявитель просит произвести замену взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как следует из ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 установлено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-5677/18 по иску ОАО Банк «Западный» к * о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены частично.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №2023-0908/118 от 27.01.2023 г., а также дополнительное соглашение №1 к договору от 10.02.2023 г. в отношении должника *

Разрешая заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5677/2018 суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на дату подачи настоящего заявления срок принудительного исполнения решения суда истек.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что взыскателем и его правопреемником мер по исполнению решения суда не предпринято, доказательств прерывания срока в порядке ст.22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №02-5677/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в 15-дневный срок через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А.Лутохина