Решение по делу № 2А-1401/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконными бездействий, выразившихся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании устранить нарушения.

УИД: 29RS0024-01-2023-001223-74

Дело № 2а-1401/2023

09 августа 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ему. В ДД.ММ.ГГГГ года задолженность погашена в полном объёме, исполнительное производство окончено, однако ограничительные меры не сняты. Просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязать ответчика вынести соответствующее постановление и направить его в ГИБДД.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда административный ответчик ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска был заменен на УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, указала, что все ограничения были отменены.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, УМВД России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска находилось исполнительное производство № в отношении заявителя ФИО2 (должник).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по <адрес> в собственности у ответчика находятся транспортные средства <данные изъяты> Сведения о наличии арестов, залогов и иных обременений отсутствуют. Из представленных сведений следует, что все обременения сняты, в том числе в рамках иных исполнительных производств, до подачи иска.

Таким образом, действий нарушающих нормативно-правовые акты административными ответчиками не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании устранить нарушения отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.

Судья А.А. Лукина