25RS0№-21
Дело №а-1975/2021
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
с участием:
помощника прокурора Первомайского
района Андреевой А.И.
представителя ответчика ФИО1,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора к администрации , Управлению дорог и благоустройства администрации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с административным иском, указывая, что администрация , как собственник муниципального имущества, Управление дорог и благоустройства администрации (далее по тексту – УДиБ), как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязаны принимать меры, направленные на сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, однако при проведении проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дороги общего пользования, расположенные: вблизи к спуску к ; от до , между домами № и № по ; дороги, ведущей к «А» по , а также вблизи в не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, имеют многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. Указал, что по результатам проведенной проверки в адрес главы администрации прокурором внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако действенных мер к устранению всех допущенных нарушений и выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности на предмет содержания дорог общего пользования не принято. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту указанных участков дорог общего пользования, возложить на административных ответчиков обязанность привести указанные дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-2017 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора изменил исковые требования, с учётом фактически произведённых ремонтных работ поддержал исковые требования только в отношении участка дороги общего пользования, расположенной вблизи домов № по к спуску к в .
Представитель административного ответчика администрации в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что администрация вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, предусмотренных бюджетом Владивостокского городского округа, тогда как ремонт указанного прокурором участка дороги в настоящее время не запланирован, денежные средства не него не выделены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УДиБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования к администрации и отказать в иске к УДиБ по следующим основаниям:
Статьями 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районовРоссий
, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Устава , принятого решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах , отнесены к вопросам местного значения . Администрация является исполнительно-распорядительным органом , наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пунктом 1 ст. 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Таким образом, в силу Устава и приведённых нормативных актов администрация является лицом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что спорный участок дорожного полотна не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более, доказательств обратного представителями административных ответчиков суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации , выразившееся в непринятии мер по ремонту спорного участка дорожного полотна.
В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность привести дорогу общего пользования, расположенную вблизи к спуску к в , в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии с Положением об управлении дорог и благоустройства администрации , утверждённым Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, УДиБ является отраслевым органом администрации , созданным в форме казённого учреждения, входит в структуру местной администрации и самостоятельным органом местного самоуправления не является. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к названному административному ответчику, в связи с чем в иске к УДиБ необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации , выразившееся в непринятии мер по ремонту дороги общего пользования, расположенной вблизи к спуску к в .
Возложить на администрацию обязанность привести дорогу общего пользования, расположенную вблизи к спуску к в , в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В иске к Управлению дорог и благоустройства администрации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: