копия Дело №2-1632/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года п.Лотошино Московская область
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование указал, что 19.01.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 8576943 рубля 30 коп. сроком 298 месяцев под 10,5% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, залог которой являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту. За несвоевременную уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа. За период с 21.11.2022 года по 22.06.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 9145049 рублей 38 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 8 518 547 рублей 15 коп., просроченные проценты – 625 502 рубля 23 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Ему направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и расторгнуть договор, требования не выполнены. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 184 000 рубля, поэтому начальная продажная цена (80% рыночной стоимости имущества) составляет 6 547 200 рублей. Для проведения оценки рыночной стоимости истцом проведена оценка, стоимость которой составляет 1200 рублей.
Просит суд: - расторгнуть кредитный договор от 19.01.2022 года №; - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.01.2022 года № за период с 21.11.2022 года по 22.06.2023 года включительно в размере 9145049 рублей 38 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 8 518 547 рублей 15 коп., просроченные проценты – 625 502 рубля 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 925 рублей 25 коп. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей; - обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 6 547 200 рублей, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался.
Неявка надлежаще извещенных сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.01.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 8576943 рубля 30 коп. сроком 298 месяцев под 10,5% годовых.
Кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.12 потребительского кредита), залог которой являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту (п.п.11 потребительского кредита).
Потребительским кредитом (Индивидуальными условиями кредитования), графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата аннуитетных платежей не позднее 19 числа каждого месяца.
За несвоевременную уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа (п.13 потребительского кредита).
Истец обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита 19.01.2022 года.
Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежаще.
22.05.2023 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на сумму 9 188 595 рублей 16 коп. не позднее 21.06.2023 года и уведомили о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не выполнены.
За период с 21.11.2022 года по 22.06.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 9145049 рублей 38 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 8 518 547 рублей 15 коп., просроченные проценты – 625 502 рубля 23 коп.
Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств, опровергающих наличие и сумму задолженности по кредитному договору, не представил.
В связи с изложенным суд считает иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.450 ч.2 п.1, ст.452 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Настоящий кредитный договор действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору (п.2 кредитного договора).
До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, при этом ответчиком допущено существенное нарушение договора. Ответчик, будучи предупрежден истцом о намерении расторгнуть договор, не представил ответ на это предложение в течение тридцати дней, что позволяет истцу заявить требование о расторжении договора в суд.
При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
По настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, было обеспечено условием о залоге принадлежащего должнику имущества, истцом представлены доказательств систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, а именно - нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца (ст.348 п.2 ГК РФ).
Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил возражений или доказательств, опровергающих доводы истца.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.348 п.3 ГК РФ, исходя из распределения бремени доказывания, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 6 547 200 рублей.
Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 65 925 рублей 25 коп. и признанные судом необходимыми расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 19.01.2022 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.01.2022 года №, образовавшуюся за период с 21.11.2022 года по 22.06.2023 года включительно в размере 9145049 рублей 38 коп., в т.ч.: просроченный основной долг 8 518 547 рублей 15 коп., просроченные проценты – 625 502 рубля 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 925 рублей 25 коп. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 6 547 200 рублей, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Решение в окончательной форме принято 18.09.2023 года.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова