Решение по делу № 2А-607/2023 от 13.12.2023

Дело №а-607/2023 г.

УИД 75RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 13 декабря 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2, Могочинского межрайонного прокуратура – Быкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» к ФИО2 о замене ранее установленного ограничения, установлении дополнительного ограничения,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» далее (МО МВД России «Могочинский») в лице врио начальника полиции ФИО3 обратился в Могочинский районный суд с вышеуказанным административным иском о замене в отношении ФИО2 ранее установленного ограничения вынесенного Нерчинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить запрет в посещении мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с отбытием наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ освободился ФИО2 Решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края;

- запрета посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.

При постановке на учет административному ответчику были разъяснены обязанности, установленные решением Нерчинского районного суда он был письменно предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения им в течении одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО2 было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В отношении ФИО2 проводились профилактические мероприятия по недопущению с его стороны административных правонарушений и преступлений, проводились профилактические беседы, проверки по месту жительства, но проводимые мероприятия должных результатов не дали. В течении срока административного надзора, ФИО2 дважды допустил нарушения административных ограничений, возложенных на него решением суда. Так, в период с 01 и 15 июня 2023 г. он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста. ФИО2 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен. (л.д. 4-6)

Представитель административного истца МО МВД России «Могочинский» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился.

Могочинский межрайонный прокурор – Быков А.В. считает, иск подлежащим удовлетворению частично. Просит отказать в установлении дополнительного ограничения в виде запрета в посещении мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий), так как данное требование не мотивировано. Также просит привести в соответствие с требованиями действующего законодательства ограничение, установленное решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрет посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков» на «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материала дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 4 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела ФИО2 был осуждён приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строго режима.

На основании решения Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края;

- запрета посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д. 8-10)

В соответствии с вышеуказанным решением, ФИО2 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящееся по адресу: <адрес>, в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Могочинский». (л.д.7)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен являться на регистрацию в МО МВД России «Могочинский» 2 раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, УУП МО МВД России «Могочинский» вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. (л.д. 12)

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО2 в период с ноября 2022 по ноябрь 2023 г. являлся на регистрацию каждый месяц не менее 2 раз в месяц, за исключением июня 2023 г. когда он не явился 1 и 15 числа. (л.д.14)

Из предоставленных административным истцом доказательств следует, что ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им ограничений административного надзора, а именно неявки на регистрацию в МО МВД «Могочинский» 01 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25)

Согласно справке-характеристике ст. УУП МО МВД России «Могочинский», ФИО2 характеризуется посредствено, не имеет постоянного места работы, семьи. Согласно данным ИБД-Регион, трижды привлекался к административной ответственности, состоит на административном надзоре в МВД России «Могочинский». (л.д.17)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в период нахождения под административным надзором.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом характера и количества допущенных ФИО2 правонарушений, его явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает полностью соответствующим целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений. Таким образом, в этой части, суд полагает необходимым требования административного истца удовлетворить.

Что касается требования административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 привлекался к уголовной или административной ответственности за совершение преступлений или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, а также сведений об его участии в массовых мероприятиях, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (введенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, судом установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Данное ограничение подлежит приведению в соответствие с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 а именно:

- запрета выезда за пределы муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, подлежат исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» к ФИО2 о замене ранее установленного ограничения, установлении дополнительного ограничения – удовлетворить частично.

Заменить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное в отношении ФИО2 решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Уточнить ограничение, установленное решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 указав вместо «запрет посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков» верную формулировку «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Остальные установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, путём подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023 г.