Дело №а-14585/2025
УИД 50RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества собственников недвижимости «Архиректор-Ветеран» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, обращения взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Архитектор-Ветеран» (далее – ТСН «Архитектор-Ветеран») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить наложение ареста на счета ТСН «Архитектор-Ветеран» и обращение на денежные средства в размере № рублей, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, предмет исполнения – штраф в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на счет ТСН «Архитектор-Ветеран», в результате со счета юридического лица были списаны денежные средства в размере № рублей.
Однако постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, ТСН «Архитектор-Ветеран» обратилось с жалобой в Видновский городской суд <адрес>; на дату обращения с настоящим иском жалоба не рассмотрена.
В судебное заседание представитель административного истца председатель ФИО2 явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что судебный пристав-исполнитель не имел права списывать денежные средства со счета ТСН «Архитектор-Ветеран» до момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней; истец этим правом воспользовался и направил жалобу в установленный законом срок почтой ДД.ММ.ГГГГ; жалоба получена и зарегистрирована Видновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ТСН «Архитектор-Ветеран» по доверенности ФИО5 доводы доверителя поддержала, иск просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала и пояснила, что сумма в размере № рублей не относится к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере № рублей – это штраф, который был взыскан с ТСН «Архитектор-Ветеран» еще в январе 2025 года, однако списан со счета только в октябре 2025 года.
На вопрос суда, по какой причине истец сделал вывод, что списанная со счета сумма в размере № рублей относится к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель товарищества пояснил, что суммы похожи; от исковых требований не отказывается.
Заинтересованные лица представители Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСН «Архитектор-Ветеран» обязано в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО4 заверенные копии приложения к протоколам общих собраний ТСН «Архитектор-Ветеран» от 24.06.2023г., от 03.09.2023г., от 14.10.2023г., заключение ревизионной комиссии за 2022-2023 годы, финансово-экономическое обоснование размеров взносов к приходно-расходной смете за 2023-2024 годы.
По делу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры с целью понуждения должника исполнить решение суда, однако требование пристава ТСН «Архитектор-Ветеран» до сих пор не исполнило.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Председателю ТСН «Архитектор-Ветеран» вручено требование о необходимости исполнения решения суда, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда не исполнено.
Председателю ТСН «Архитектор-Ветеран» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о необходимости исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за плату предоставить ФИО4 копии документов ТСН «Архитектор-Ветеран», что подтверждается подписью председателя и не оспаривалось в судебном заседании.
Решение суда не исполнено.
В адрес ТСН «Архитектор-Ветеран» вынесено предупреждение о необходимости исполнения решения суда; предупреждение получено председателем товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО2
Решение суда не исполнено.
Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ТСН «Архитектор-Ветеран» совершило нарушение, а именно: неисполнение должником требований исполнительного документа (обязанность ТСН «Архитектор-Ветеран» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 за плату заверенные документы в срок, установленный судебным приставом); должнику вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола) решение суда не исполнено.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ТСН «Архитектор-Ветеран» наложен штраф в сумме № рублей за неисполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление №, предметом исполнения которого является штраф в размере № рублей по исполнительному документу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу - протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты именно этого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отражены в графе «назначение платежа: взыскание по ПостСнАрОбрВз №» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (ПостСнАрОбрВз – постановление о снятии ареста и обращении взыскания).
В подтверждение списания штрафа представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
Таким образом, штраф, списанный на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, не является штрафом, взысканным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ производство по документу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено.
Суд принимает во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что данные денежные средства не являются штрафом, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа указано «взыскание по ПостСнАрОбрВз №».
Суд также обращает внимание на пояснения председателя ТСН «Архитектор-Ветеран» о том, что суммы похожи.
Поскольку решение суда не исполнено, должнику вынесено предупреждение о необходимости исполнения решения суда и возможной уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение вручено председателю ТСН «Архитектор-Ветеран» лично, что подтверждается подписью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф в размере 50 000,00 рублей.
На данное постановление истцом подана жалоба в порядке ст.30.3 КоАП РФ.
Также постановлением о назначении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда не исполнено.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства ТСН «Архитектор-Ветеран» наложен арест на сумму 50 000,00 рублей; постановление вынесено в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения – штраф, взысканный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках производства по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.
Следовательно, преждевременного списания штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не произошло.
Дополнительно суд обращает внимание, что решение суда до сих пор не исполнено.
В отношении ТСН «Архитектор-Ветеран» составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (за неисполнение решения суда), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на товарищество наложен штраф в сумме 50 000,00 рублей.
Также постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Архиректор-Ветеран» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, обращения взыскания на денежные средства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.