66RS0015-01-2022-001386-91 Мотивированное решение составлено:29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 «О возложении обязанности по демонтажу кабеля ».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О возложении обязанности по демонтажу кабеля», указав, что истец ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

По сведениям истца, ответчик является собственником квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, над квартирой истца этажом выше.

Летом 2017 года какой-то интернет-провайдер по заказу ФИО2 провел ей в квартиру интернет-кабель. При этом, кабель проложен наружно: с крыши дома по стене (фасаду) дома и протянут в квартиру через отверстие в стене под окном большой комнаты квартиры ответчика.

В результате такого подвода кабеля к квартире ФИО2 во время дождей по кабелю бежит вода, которая стекает на стену вдоль окна истца.

В течение 2017-2018 в результате периодического намокания стены, в большой комнате квартиры истца пришли в негодность обои. Также водой подмывается штукатурка вокруг окна. То есть по вине ответчика истцу был причинен имущественный ущерб.

Так как неоднократные просьбы истца к ответчику об устранении нарушений результата не принесли, истец была вынуждена *Дата* обратиться с заявлением в управляющую организацию ООО «УК «Асбест» с просьбой оказать ей содействие в разрешении сложившейся ситуации.

Специалист управляющей организации в октябре 2018 года выезжал к истцу, осматривал место размещения кабеля, место намокания обоев и отслоения штукатурки в квартире истца, после чего устно сообщила, что действия ответчика нарушают закон. Также, специалист провел устную беседу с ФИО2, после чего, ответчик завязала кабель петлей, в результате чего попадание воды на стену и намокание окна и обоев у истца прекратилось.

Зимой 2019 истцу пришлось переклеить обои во всей комнате, так как, по вине ответчика в результате неоднократных намоканий часть обоев пришла в негодность, а заменить только часть обоев не представлялось возможным. При этом, истец не предъявила ответчику к оплате сумму причиненного ей материального ущерба.

В период с октября 2018 до мая 2022 вода с кабеля ответчика не бежала.

*Дата* во время дождя истец увидела, что на ее окно вновь льется вода, стена дома и квартиры намокает, начала отслаиваться штукатурка возле окна.

Истец обратилась к ответчику с требованием устранить нарушение и вновь завязать кабель петлей, на что ФИО2 ответила истцу категорическим отказом, пояснив, что тогда у нее снижается качество интернета, намокание стены и окна в квартире истца – это ее проблемы.

В связи с этим, *Дата* истец была вынуждена вновь обратиться с заявлением в управляющую организацию.

*Дата* ООО «УК «Асбест» предоставило истцу ответ *Номер*, в котором сообщает, что ответчику направлено требование о демонтаже приложенного по фасаду кабеля сроком выполнения до *Дата*. Также, в письме сообщалось, что управляющая компания не имеет полномочий самостоятельно демонтировать чужое имущество, даже установленное незаконно и с нарушениями, без решения суда.

Таким образом, по вине ответчика в результате ее бездействия, истцу уже причинен имущественный ущерб (произведена замена обоев и оштукатурена стена снаружи) и создается угроза дальнейшего причинения вреда.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик так и не демонтировала кабель, истец вынуждена обратиться в суд с иском с целью обязать ответчика устранить допущенные нарушения и демонтировать кабель.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права и не знает тонкостей составления документов, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к квалифицированному специалисту и оплатить услуги юриста в размере 4 500 руб., из них: 500 руб. за консультацию и 4 000 руб. за составление искового заявления.

Также, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ответчика демонтировать интернет-кабель, проложенный наружно: с крыши дома по стене (фасаду) дома и протянутый в квартиру через отверстие в стене под окном большой комнаты квартиры ответчика в срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке в ее адрес копии искового заявления в размере 278,10 руб. (л.д. 5-8).

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Асбест» (л.д. 3-4).

*Дата* в ходе судебного заседания в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу привлечено ООО «Интерра Восток» (л.д. 32).

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не оспаривает то обстоятельство, что после ее обращения в суд с вышеуказанным иском, ответчик демонтировал неправомерно проложенный по внешней стене дома кабель.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кабель в настоящее время демонтирован.

Представители третьего лица – ООО «УК «Асбест» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 43).

Представители третьего лица – ООО «Интерра Восток» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Квартира, принадлежащая ФИО2, располагается над квартирой истца ФИО1

Как указала истец в исковом заявлении, летом 2017 года интернет-провайдер по заказу ФИО2 провел ей в квартиру интернет-кабель. При этом кабель проложен наружно: с крыши дома по стене (фасаду) дома и протянут в квартиру через отверстие в стене под окном большой комнаты квартиры ответчика. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

В результате такого подвода кабеля к квартире ФИО2 во время дождей по кабелю бежит вода, которая стекает на стену вдоль окна истца. В течение 2017-2018 в результате периодического намокания стены, в большой комнате квартиры истца пришли в негодность обои. Также водой подмывается штукатурка вокруг окна.

*Дата* ФИО1 обратилась в ООО «УК «Асбест» с заявлением, в котором просила принять меры в отношении гражданки, проживающей в кв. *Номер*, так как по ее вине во время дождя течет вода с кабеля в ее окно (л.д. 14).

Специалист управляющей организации в октябре 2018 года выезжал к истцу, осматривал место размещения кабеля, место намокания обоев и отслоения штукатурки в квартире истца, после чего устно сообщила, что действия ответчика нарушают закон. Также специалист провел устную беседу с ФИО2, после чего ответчик завязала кабель петлей, в результате чего попадание воды на стену и намокание окна и обоев у истца прекратилось.

Зимой 2019 истец переклеила обои во всей комнате, так как по вине ответчика в результате неоднократных намоканий часть обоев пришла в негодность, а заменить только часть обоев не представлялось возможным. При этом, истец не предъявила ответчику к оплате сумму причиненного ей материального ущерба.

В период с октября 2018 до мая 2022 вода с кабеля ответчика не бежала.

*Дата* во время дождя истец увидела, что на ее окно вновь льется вода, стена дома и квартиры намокает, начала отслаиваться штукатурка возле окна.

Истец обратилась к ответчику с требованием устранить нарушение и вновь завязать кабель петлей, на что ФИО2 ответила истцу категорическим отказом, пояснив, что тогда у нее снижается качество интернета.

*Дата* ФИО1 обратилась в ООО «УК «Асбест» с заявлением, в котором просила принять меры в отношении гражданки, проживающей в кв. *Номер* так как по ее вине во время дождя с кабеля течет вода в ее окно, который провели по фасаду дома с крыши (л.д. 15).

Из ответа ООО «УК «Асбест» от *Дата* на обращение ФИО1, следует, что собственнику квартиры по адресу: *Адрес*, направлено требование о демонтаже проложенного по фасаду кабеля со сроком выполнения до *Дата*. (л.д. 16).

В судебном заседании исследована фототаблица, на которой видно намокание фасада дома в районе окна истца от кабеля, проведенного в квартиру ФИО2 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что *Дата* ФИО2 обращалась в ООО «Интерра» с заявлением на проведение ремонтных работ по адресу: *Адрес*, кабеля подтянули *Дата*. при этом, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, после обращения истца в суд с вышеуказанным иском, проложенный по внешней стене дома кабель был демонтирован в июле 2022 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве обще долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дом; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны иные ограждающие несущие конструкции).

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 г. № 304-ЭС16-10165). Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Как следует из положений п. 16 «Правил пользования жилыми помещениями", утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не было предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что проложенный по наружной стене дома в ее квартиру летом 2017 года интернет-кабель был смонтирован с соблюдением вышеуказанных требований закона, и у нее имелись необходимые на это разрешения, в том числе, от других собственников данного дома. При этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, смонтированный вышеуказанным образом интернет-кабель нарушил права истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, причинил ей материальный ущерб, создал препятствия в нормальной эксплуатации данной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 устранены вышеуказанные нарушения жилищных прав истца, незаконно установленный кабель демонтирован, что подтверждается истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу кабеля в течении десяти дней со дня принятия решения, взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части возмещения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. о взыскании в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему, поскольку на момент обращения с иском в суд имелись основания для исполнения требования истца о возложении обязанности по демонтажу кабеля, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине удовлетворения исковых требований ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела по существу в суде, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., из них: 500 руб. – за юридическую консультацию (л.д. 18), 4 000 руб. – за составление искового заявления о возложении обязанности по демонтажу кабеля (л.д. 19).

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем, с учетом разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 500 руб.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 278,10 руб. – направление искового заявления ответчику (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу кабеля в течении десяти дней со дня принятия решения, взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, отказать.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 4500 рублей, в возмещение почтовых расходов 278 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов