Дело: №2-191/2023

УИД-61RS0046-01-2023-000187-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратился в суд с указанным иском ФИО1 (ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.11.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 138 000 руб. На срок 60 месяцев под 19,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2022 по 27.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 65 243 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 9353,05 руб., просроченный основной долг – 55890,89 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом и ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 за период с 16.06.2022 по 27.03.2023 (включительно) в размере 65 243 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 9353,05 руб., просроченный основной долг – 55890,89 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 2157,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения (л.л. 58), об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к иску не выразил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 между Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор обязывался предоставить заемщику кредит в размере 138 000 руб. (п. 1 Договора) Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,4% годовых (л.д. 10-12).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей) в соответствии с графиком платежей в сумме 3610,24 руб. (п. 6 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов, копией лицевого счета (л.д. 22, 28) и не оспаривалось ответчиком.

Погашение долга ФИО1 осуществлял в нарушение условий договора, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, историей погашения по договору, движением основного долга и срочных процентов, расчетом задолженности, (л.д. 21-26).

Банком предприняты действия по досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями Банка от 23.02.2023 на имя ФИО1, в котором указано, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор, в связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на 22.02.2023 составляет 65428,62 руб. (л.д. 27).

По состоянию на 27.03.2023 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 65 243 руб. 94 коп., из которых: задолженность по уплате кредита – 55 890 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов – 9 353 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный Банком расчет к иску.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы.

Направленное Банком требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора от 23.02.2023 (л.д. 27), ответчиком проигнорированы, что сторона ответчика не отрицала.

Обязанность заемщика производить оплату кредита является императивной в силу действующего законодательства и условий кредитного договора, которая надлежащим образом не была выполнена ФИО1 своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца по факту получения им денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, при этом ответ на требование в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 157 руб. 32 коп. (л.д. 18-19).

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2018 заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 за период с 16.06.2022 по 27.03.2023 (включительно) в размере 65 243 руб. 94 коп., из которых: 55 890 руб. 89 коп. просроченный основной долг, 9 353 руб. 05 коп. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 157 руб. 32 копеек, а всего взыскать 67 401 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено: 18 мая 2023 года.