Копия
УИД: 60RS0003-01-2023-000145-57 № 33-1281/2023
1-ая инстанция № 2-255/2023
судья <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 г. город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Вальбе Е.П., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Островского городского суда Псковской области от 26 апреля 2023 г. по исковому заявлению АО МОСОБЛБАНК в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
Выслушав доклад судьи Купташкиной И.Н., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО МОСОБЛБАНК в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 13.10.2021 решением Островского городского суда Псковской области, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 01.03.2022, исковые требования Банка к ФИО1 были удовлетворены частично. Судом обращено взыскание на заложенное имущество и взыскана задолженность по состоянию на 30.03.2021 в размере 866 234,31 руб., из которых: 651 672,41 руб. - просроченный основной долг, 14 561,90 руб. - проценты за пользование, 200 000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование. 01.12.2022 ФИО1 направлены требования о расторжении кредитного договора и возврате начисленной задолженности, однако, указанные требования оставлены ФИО1 без рассмотрения. С учетом указанного решения по кредитному договору за должником образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2021 по 09.01.2023 в размере 111 287,05 руб..
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам за пользование по кредитному договору №(****) от 16.08.2013 по состоянию на 09.01.2023 в размере 111 287,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,75 руб., а также расторгнуть кредитный договор №(****) от 16.08.2013.
Представитель истца АО МОСОБЛБАНК в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при заключении кредитного договора его условия не читал, в период с 20.06.2022 по 29.07.2022 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. В связи с взысканием с него задолженности по кредитному договору решением суда от 13.10.2021, у него отсутствует обязанность по уплате иных процентов по кредиту.
26.04.2023 решением Островского городского суда Псковской области исковые требования АО МОСОБЛБАНК удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу АО МОСОБЛБАНК проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № (****) от 16.08.2013 за период с 30.04.2021 по 31.08.2022 в размере 111287,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9425,75 руб.. Расторгнут кредитный договор №(****) от 16.08.2013, заключенный между АО МОСОБЛБАНК и ФИО1.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда, отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины. Считает решение суда незаконным и необоснованным, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку кредитный договор прекращен после вынесения решения суда от 13.10.2021, где была установлена задолженность, которая истцом погашена полностью.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО МОСОБЛБАНК выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца АО МОСОБЛБАНК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была реализована, истец не имел права осуществлять начисление процентов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзаца 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1 пункта 15 постановления).
Судом первой инстанции установлено, что 16.08.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №(****) о предоставлении денежных средств в размере 900 000 руб. сроком до 31.07.2028 под 12,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
13.10.2021 решением Островского городского суда Псковской с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № (****) от 16.08.2013 в сумме 866 234,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 230,14 руб..
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере (****) руб..
01.03.2022 апелляционным определением Псковского областного суда решение Островского городского суда Псковской области от 13.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
На основании решения суда от 13.10.2021 истцу выданы исполнительные листы серии ФС №(****) и серии ФС №(****).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
12.05.2022 возбуждено исполнительное производство № (****) о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 885 464,45 руб., на основании исполнительного листа ФС №(****) выданного Островским городским судом Псковской области. 09.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
12.05.2022 возбуждено исполнительное производство № (****) об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании исполнительного листа ФС №(****), выданного Островским городским судом Псковской области. 09.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Исходя из представленного в материалы дела копии исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Островского городского суда Псковской области от 13.10.2021 исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области 09.09.2022.
Как следует из решения Островского городского суда Псковской области от 13.10.2021 г., расчет размера задолженности по кредитному договору № (****) от 16.08.2013 представлен Банком по состоянию на 30.03.2021.
Таким образом, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.04.2021. Расчет задолженности истцом представлен за период с 30.04.2021 по 31.08.2022.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Действия по принудительному исполнению решения суда по взысканию задолженности с ответчика не свидетельствовали о прекращении обязательства должника по кредитному договору.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-355/2021 Банком требование о расторжении кредитного договора № (****) от 16.08.2013, не заявлялось, судом не рассматривалось. Решением Островского городского суда Псковской области от 13.10.2021 кредитный договор № (****) от 16.08.2013 расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.
Так как сумма задолженности по кредитному договору №(****) от 16.08.2013 ответчиком была возвращена истцу в полном объеме только 09.09.2022 посредством принудительного исполнения решения суда, способом, определенным решением суда, соответственно, истец - Банк вправе предъявлять к ответчику ФИО1 требование о взыскании процентов по кредитному долгу до момента его возврата.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №(****) от 16.08.2022 по состоянию на 09.01.2023 общая сумма задолженности составляет 111287,05 руб., состоящая из процентов за пользование кредитом по ставке 12,50% годовых.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9425,75 руб..
Доводы ответчика ФИО1 о состоянии его здоровья, нахождении на длительном лечении в медицинском учреждении, материальном положении, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение, отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Островского городского суда Псковской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме: 9 августа 2023 г..
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: Е.П. Вальбе
И.Н. Купташкина
Копия верна: судья И.Н. Купташкина