УИД: 28RS0007-01-2023-000023-41

Дело № 2а-39-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец оригинал исполнительного документа не получил. Указанное свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него законом обязанности по направлению подлинника исполнительного документа взыскателю, а также о бездействии, в том числе, начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП. Вместе с тем, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО1 (ФИО2) Л.А. в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители НАО «Первое клиентское бюро», ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области просили рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. В порядке ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения которого - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <***> рублей в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных организациях и направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ совместно с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению повторно (постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в отделении службы судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства по результатам проведенных исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно копии скриншота с программы АИС ФССП, постановление об окончании исполнительного производства было размещено в личном кабинете НАО «ПКБ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями сопроводительного письма и списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (заказные) подтверждается факт направления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес НАО «ПКБ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, а также судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено исследованными материалами дела, исполнительный документ возвращен взыскателю до вынесения решения по существу.

При этом нарушение установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю сам по себе не может служить основанием для признания действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не лишает взыскателя права предъявить указанный исполнительный лист повторно, в пределах срока его предъявления, который в данном случае не истек.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и до получения взыскателем оригинала исполнительного документа из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, а также доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в деле не имеется, административным истцом не представлено. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не утрачена. Кроме того, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было размещено судебным приставом-исполнителем в личном кабинете НАО «ПКБ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его вынесения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в части не своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и об обязании направить оригинал исполнительного документа взыскателю не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10.12.2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе, в части организации делопроизводства, со стороны начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено.

Исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, каких-либо жалоб в рамках исполнительного производства, заявлений о проведении проверки в части окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые действия (бездействие) должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств бездействия со стороны начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства <***> и нарушения прав взыскателя, требующих восстановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и об обязании устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.