№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 10 февраля 2023 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-435/2023 по административному иску ООО «Юридическая компания «У.Л.» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания «У.Л.» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФСПП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО«Юридическая компания «У.Л.» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 9 200 руб. с должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Согласно информации, имеющейся у взыскателя, ФИО3 умер.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой установить наследников должника.
ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП обновлены запросы, запланирован выход по адресу должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой сообщить, как исполнено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, определен ли круг наследников, направлено ли судебным приставом-исполнителем заявление в суд о замене стороны умершего должника на правопреемника. Направлен ли запрос в ЗАГС для установления семейного положения умершего, направлены ли запросы в органы для определения лиц, фактически принявших наследство. Был ли осуществлен выход по адресу регистрации должника, с целью проверки и установления фактического пользования имуществом наследодателя, то есть установления фактического принятия наследства наследниками должника. ДД.ММ.ГГГГ получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, согласно которого «рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, направлен запрос в нотариальную палату <адрес> о предоставлении сведений о наследственном деле и наследуемом имуществе». ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено ходатайство с аналогичными запросами. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, согласно которому «рассмотрев доводы заявителя, начальник отделения - старший судебный пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. При приостановлении исполнительного производства осуществлять исполнительные действия не представляется возможным». ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено аналогичное ходатайство. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №. ДД.ММ.ГГГГ направлено аналогичное заявление. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому «в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о приостановлении, направлен запрос нотариусу о наличии наследственного дела, ответ не получен, производить исполнительные действия в рамках приостановленного исполнительного производства не представляется возможным».
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,административныйистец просит судпризнатьнезаконным бездействие должностных лиц: судебного пристава – исполнителя ФИО1 и ФИО2 - начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в части неисполнения обязанности по установлению правопреемников должника по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 совершить комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО3, сделать запрос нотариусу в целях установления открытия наследственного дела после смерти должника и вступления в наследство, осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью проверки и установления фактического пользования имуществом наследодателя, то есть установления фактического принятия наследства наследниками должника, в случае выявления лиц, фактически принявших наследство, обратиться в суд заявлением о замене стороны исполнительного производства (должника).
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещена, возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, указанным в письменных возражениях.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 9 200 руб. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «У.Л.».
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.
В ходе исполнительного производства осуществлено частичное взыскание долга в размере 256,48 руб.
Запросы в органы ЗАГС направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения органов ЗАГС о смерти должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.
Административным истцом неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ходатайства с просьбой установить наследников должника, направить заявление в суд о замене стороны умершего должника на правопреемника, направить запрос в ЗАГС для установления семейного положения умершего, запросы в органы для определения лиц, фактически принявших наследство, осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью проверки и установления фактического пользования имуществом наследодателя, то есть установления фактического принятия наследства наследниками должника.
Административным ответчиком по результатам рассмотрения названных ходатайств выносились определения.
Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о приостановлении, направлен запрос нотариусу о наличии наследственного дела, ответ не получен, производить исполнительные действия в рамках приостановленного исполнительного производства не представляется возможным.
По данным Единой информационной системы нотариата России наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы о составе наследственного имущества. Действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юридическая компания «У.Л.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023 г.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева