Председательствующий Гаранин В.А. (Дело №1-76/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1037/2023
20 июля 2023 года город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Королевой Т.Г., Россолова А.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Ермаковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 23 мая 2023 года, которым
ФИО1,
<данные изъяты> судимый 21 января 2020 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
С осужденного в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 10920 рублей за оказание юридической помощи защитником.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.
Согласно приговору, 2 января 2023 года в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домом <адрес> и проезжей частью <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом дернул находящегося рядом с ним Г.В.М. рукой за куртку, а также толкнул в область шеи, от чего последний упал на землю, после чего открыто похитил из одежды принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» стоимостью 6800,10 рублей, находящийся в чехле синего цвета в виде книжки стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. На требование потерпевшего возвратить его имущество, осужденный нанес ему один удар кулаком в лицо в область левого глаза, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей в окологлазничной области и кровоизлияния, не повлекшие вред здоровью человека, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г.В.М. физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 7200,10 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, ссылаясь на полное признание вины в настоящий момент, просит снизить назначенное судом наказание, учесть его молодой возраст, влияние длительного срока лишения свободы на условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Г.В.М. о хищении ФИО1 у него телефона с применением насилия; показаниями свидетелей Б.Ю.Ю. и Г.И.А. в части обстоятельств изъятия телефона Г.В.М., проданного ФИО1 после его хищения; показаниями свидетелей Л.О.Ю., Н.С.Н., Л.А.С. и Л.И.С., видевших Г.В.М. и ФИО1 вместе непосредственно перед хищением; показаниями свидетеля А.В.А. о сообщении Г.В.М. об избиении при оказании ему медицинской помощи; заключением эксперта №4 от 12 января 2023 года о наличии у Г.В.М. телесных повреждений в виде кровоподтека мягких тканей в окологлазничной области слева и субконъюнктивального кровоизлияния слева, не повлекших вред его здоровью; заключением эксперта и справкой о стоимости похищенного имущества; результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.
При этом суд обоснованно отверг показания подсудимого об отсутствии умысла на хищение телефона и неприменении насилия к потерпевшему, поскольку они в полной мере опровергаются показаниями Г.В.М. о том, что ФИО1 открыто похитил у него телефон, а когда он пытался этому воспрепятствовать - нанес удар рукой в область глаза.
Об умысле ФИО1 на хищение телефона из корыстных побуждений указывают его дальнейшие действия - продажа похищенного телефона гр-ну Г.И.А., о чем последний пояснил в своих показаниях.
Правильно установив обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, а также обстоятельств, отягчающих наказание, - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидива преступлений.
Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ о назначении альтернативного наказания, более мягкого наказание, чем предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, о назначении наказания без учета правил рецидива, а также условного осуждения, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного и иные значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия находит постановленный в отношении ФИО1 приговор справедливым и не усматривает каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником, которые обоснованно взысканы с осужденного, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие сведений об имущественной несостоятельности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи Т.Г. Королева
А.В. Россолов