1-34/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,
при секретаре Орловой Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинскогго района Алтайского края Криулина В.Н.,
защитника – адвоката Качкаевой О.Н., представившей удостоверение №, по ордеру №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутихинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства – в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обратить похищенное в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном на территории усадьбы <адрес>, в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, проследовал к входной двери гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, прошел через незапертую входную дверь постройки, тем самым незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно УШМ марки «Диолд 220В/50Гц/1200ВТ/5800об/мин», стоимостью 3493 рубля, которую вынес на территорию усадьбы вышеуказанного дома.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3493 рубля.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с заключением контракта и убытия на СВО, которое судом удовлетворено на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в августе 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к усадьбе дома ФИО5, он через калитку зашел на территорию усадьбы дома, и проследовал к гаражу. Подойдя к входной двери гаража, которая заперта на запорное устройство не было, никто не наблюдает за его действиями, руками открыл дверь, потянув за ручку и зашел во внутрь гаража, где с верстака взял углошлифовальную машинку. Выйдя с машинкой на улицу, он продал машинку за 300 рублей своей знакомой.
ФИО5 заходить в гараж и брать ничего из гаража не разрешал, принадлежащее имущество ему в данном гараже не было, долговых обязательств у ФИО5 перед ним нет и никогда не было ( л.д. 81-83).
Вышеуказанные показания подтверждены ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л.д.92-94).
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он в августе 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попросил ранее ему знакомого ФИО1 помочь ему по хозяйству – в ограде, перенести отходы из мешков в баки, которые стоят на территории ограды. При этом ФИО1 он просил сходить в гараж, чтобы принести ему шуруповерт для работы, в связи с чем, тот заходил в гараж и мог видеть, что там хранится. После того, как ФИО1 помог ему, он с ним рассчитался, заплатил денежные средства– 500 рублей и тот ушел. После ДД.ММ.ГГГГ, он с сыном решили доделать гараж и для работы была необходима машинка шлифовальная угловая, которая у него хранилась в гараже. Он сходил в гараж, но машинки не обнаружил, в этой связи он решил, что у него машинку украли, и подумал на ФИО1, так как больше никто к нему не приходил, кроме него. В этой связи он поехал до ФИО1 и спросил тот ли взял шлифовальную машинку, на что тот ему ответил, что не брал. После от жителей <адрес> он узнал, что ФИО1 продал шлифовальную машинку ФИО12 ФИО1 заходить и брать принадлежащее ему имущество, он также не разрешал. ФИО2 обязательств у него перед ним нет, и не было никогда. Дверь в гараже на запорноеустройство он не запирал в тот период. Машинка шлифовальная угловая была марки «Диолд 1,2-150», которую он приобрел 5 лет назад в новом состоянии за 7000 рублей. В ходе допроса ему было представлено заключение эксперта №, согласно которому стоимость похищенной у него углошлифовальной машинки составила 3493 рубля. С оценкой эксперта он согласен в полном объеме (л.д. 28-30);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе 2023 года, она от ФИО12 узнала, что та у ранее ей знакомого ФИО1 приобрела машинку шлифовальную угловую (болгарку) (л.д. 36-38);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе следствия показала, что после ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ФИО1 углошлифовальную машинку, за 300 рублей. Позже узнала, что данную машинку ФИО1 украл у ФИО5 (л.д. 39-41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, с учетом износа,, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно: УШМ марки «Диолд 220/В50 Гц/1200Вт/5800 об/мин» в эксплуатации с 2018 года, в исправном состоянии, составляет – 3493 рубля (л.д.46-52);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ УШМ марки «Диолд 220/В50 Гц/1200Вт/5800 об/мин», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 66-71);
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 без разрешения собственника проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом.
Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего о предмете, похищенного имущества, о способе хищения имущества, а также с показаниями свидетелей. Размер похищенного не оспаривается подсудимым и потерпевшим. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения преступлении, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни (МКБ-10 F 06.9).. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64).
Оснований ставить под сомнение комиссии экспертов, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона квалифицированными и компетентными специалистами с описанием примененных методик, содержания и результатов исследований.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным и тайным.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья ФИО1 (с учетом заключения эксперта).
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Приговор Крутихинскоого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ: УШМ марки «Диолд 220/В50 Гц/1200Вт/5800 об/мин», считать переданными законному владельцу Потерпевший №1
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 подлежат денежные средства в счет возмещения судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 2164 рубля 30 копеек.
При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Крутихинскоого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Качкаевой О.И. за участие в судебном заседании в сумме 2164 руб. 30 коп.
Вещественные доказательства:
- УШМ марки «Диолд 220 В/50 Гц/1200Вт/5800 об/мин» считать переданным собственнику ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.А. Пряженникова