Апелляционное определение по делу № 33-28303/2023 от 16.08.2023

Судья: Лапшина И.А. дело № 33-28303/2023

50RS0006-01-2022-002877-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора ф,

при помощнике судьи ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ф к ф о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному иску ф к ф, ф, ф Яне ф, ТУ Росимущества в МО о признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратился в суд с иском к ф о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данное жилое помещение приобретено ф на публичных торгах. Торги были организованы в рамках дела о банкротстве ф <данные изъяты> за истцом было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако в указанной квартире проживает и зарегистрирована ф В добровольном порядке ответчика освободить спорное жилое помещение не желает.

ф обратилась в суд со встречным иском к ф, ф, ф, ТУ Росимущества в МО о признании сделок недействительными.

В обоснование требований указано, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц, которые обманным путем завладевали жилыми помещениями граждан. По данному уголовному делу ф признана потерпевшей, а на спорное жилое помещение был наложен арест. Предварительным расследованием по уголовному делу установлено, что в отношении потерпевшей ф совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в результате чего, ф был причинен материальный ущерб. фф считает все договоры купли-продажи квартиры, заключенные между ф и ф, и между ТУ Росимущества МО (ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в МО) и ф являются недействительными (ранее от исковых требований о признании договоров между ф и ф, между ф и ф, ф отказалась, на этом основании гражданские дела были прекращены).

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф удовлетворены.

Указанным решением суд

постановил:

признать ф утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ф из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить регистрационный учет ф в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ф о признании сделок недействительными, отказано.

Не согласившись с решением суда, ф обжалует его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

ф в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ф и его представитель возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Пунктом 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между ТУ Росимущества в МО и ф был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил, в соответствии с условиями протокола хода голосования и определения победителя торгов <данные изъяты> в электронной форме по лоту <данные изъяты> от <данные изъяты> и настоящего договора, жилое помещение, расположенное по адресу: М.О., <данные изъяты> <данные изъяты>. Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от <данные изъяты> <данные изъяты>-Г ТУ Росимущества в МО и постановления о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Долгопрудный. Начальная продажная цена – 4 496 000 руб.

<данные изъяты> между ТУ Росимущества в МО и ф подписан акт передачи имущества.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления финансового управляющего ф - ф о признании торгов по продаже имущества в виде квартиры по адресу: М<данные изъяты> <данные изъяты>, недействительными, отказано.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ф было признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

<данные изъяты> за ф было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, при этом, каких-либо запретов наложено не было.

На момент перехода права собственности на объект недвижимого имущества в нем была зарегистрирована ф, которая проживает в спорном жилом помещении.

ф обратился в суд к ф с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, так как он, как собственник квартиры, не имеет возможности беспрепятственно владеть и пользоваться жилым помещением.

В свою очередь, ф как первоначальный собственник объекта недвижимости обратилась со встречным иском о признании договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных между ф и ф, ТУ Росимущества в МО и ф недействительными, указав, что жилое помещение выбыло из ее законного владения под влиянием обмана, что подтверждается возбужденным уголовным делом

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что ф утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества перешло к ф

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании сделок недействительными, суд пришел к выводу, что доказательств недействительности сделок, заключенных между ф и ф, между ТУ Росимущества МО и ф, ф не представлено.

Суд указал, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный <данные изъяты> между ф и ф предметом спора в данном деле не являлся, недействительным не признан, в связи с чем полагать о недействительности последующих договоров, стороной которых ф не являлась, оснований не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления финансового управляющего ф - ф о признании торгов по продаже имущества в виде квартиры по <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, недействительными, отказано.

Таким образом, правомерность и законность, как торгов, так и договора купли-продажи являлись предметом судебной проверки, нарушений не установлено.

В свою очередь, требований о признании проведенных торгов недействительными ф не заявлялось, несмотря на оспаривание сделки, заключенной между ТУ Росимущества МО и ф

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на него к истцу, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, возникла обязанность по освобождению жилого помещения по требованию собственника.

Ссылки заявителя жалобы на не согласие с проведенными торгами по отчуждению спорного жилого помещения, правового значения при разрешении спора не имеют, доказательства того, что результаты торгов оспорены и они признаны недействительными, стороной не предоставлены, более того, как верно отметил суд первой инстанции право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Таким образом, поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, следовательно, у ф прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не освободила спорное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, дела коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи