2А-2577/2025 (66RS0006-01-2024-000342-46)

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований принятых судом, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 242263/23/66006-ИП от 07.09.2023г.,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 242263/23/66006-ИП от 07.09.2023г. выразившиеся в осуществлении действий по обращению взысканий на денежные средства ФИО2 размещенных в кредитных организациях, обязав возвратить удержанную денежную сумму в размере 31413,93 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом -исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 07.09.2023г. возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-824/2023 о взыскании с нее в пользу ИП ФИО6 денежных средств в размере 259492 руб., при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес направлена лишь 22.12.2023г. в нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.09.2023г. обращено взыскание на денежные средства административного истца находящиеся в кредитных организациях, без учета того, что ее супруг является участником специальной военной операции, в связи с чем на нее как на супругу распространяются положения ч.1 ст. 40 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явились административный истец, ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7 направил возражения на административное исковое заявление в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава -исполнителя не было, а позднее направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не нарушает права должника.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7. ст. 30 ФЗ № 229).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 ст. 30 ФЗ № 229).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного документа – исполнительного листа < № > от 01.09.2023г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-824/2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 07.09.2023г. возбуждено исполнительное производство № 242263/23/66006-ИП о взыскании задолженности в размере 259492 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023г. направлена в адрес ФИО2 заказной почтой 22.12.2023г. и получена ею 12.01.2024г. ( л.д.53,54)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023г. в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в кредитных организациях – АО «Кредит Европа Банк», ПАО «УБРиР».

Иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства не применялись.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 31413,93 руб., которые перечислены взыскателю, иных взысканий не производилось.

Учитывая, что взыскателем предъявлен исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 229, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Срок предъявления к исполнению документа не истек, а нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023г. не нарушает права административного истца и не свидетельствует о незаконности указанного постановления, требование о признании незаконным такого бездействия в рамках настоящего дела не заявлялось.

Довод ФИО2 о не приостановлении исполнительного производства в силу положений п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ №229, с учетом нахождения супруга административного истца в зоне специальной военной операции, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку требование о признании незаконным такого бездействия не заявлялось.

С учетом изложенного в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023г. не имеется, срок обращения в суд с административным иском не пропущен, с учетом получения истцом копии постановления – 12.01.2024г. (22.01.2024г. сдано в почтовое отделение).

В соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ № 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ№ 229 обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения.

Поскольку, как указано выше копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023г. судебным приставом -исполнителем направлена в адрес ФИО2 лишь 22.12.2023г. и получена ФИО2 12.01.2024г. (л.д.53,59), вместе с тем 12.09.2023г. судебным приставом, то есть фактически до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, действия судебного пристава-исполнителя выраженные в применении в отношении должника мер принудительного исполнения – преждевременны, и незаконны, что безусловно нарушило право административного истца не знавшей о возбуждении исполнительного производства и о возможности применения к ней мер принудительного взыскания ране чем до 12.01.2024г, в связи с чем заявленные требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности по возврату удержанной в рамках исполнительного производства № 242263/23/66006-ИП денежной суммы в размере 31413,93 руб. не имеется, поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателям, не предусмотрен. Для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действия и(ил) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 242263/23/66006-ИП от 07.09.2023г. в отношении ФИО2, выразившееся в осуществлении действий по обращению взысканий на денежные средства ФИО2 в кредитных организациях.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.