Решение по делу № 2А-3133/2025 от 08.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

дело № 2А-3133/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-004458-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 8 июля 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО4 к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО6, мотивируя требования тем, что административный ответчик осужден 7 июня 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, освободился по отбытии срока наказания 11 октября 2024 года.

22 ноября 2024 года решением Дзержинского суда г. Волгограда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 13 апреля 2031 года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории городского округа города-героя Волгограда Волгоградской области.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, и совершил ряд административных правонарушения:

- 7 января 2025 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 20 января 2025 г.);

- 1 февраля 2025 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12 февраля 2025 г.);

- 20 марта 2025 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- 3 апреля 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 14 апреля 2025 г.);

- 11 апреля 2025 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 19 мая 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30 мая 2025 г.);

- 19 мая 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30 мая 2025 г.).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив количество явки до 3 (трех) раз в месяц для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, при этом учитывая мнение участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав административный иск и письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден 7 июня 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, освободился по отбытии срока наказания 11 октября 2024 года.

В письменной форме ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 февраля 2025 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12 февраля 2025 г.);

- 20 марта 2025 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- 3 апреля 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 14 апреля 2025 г.);

- 11 апреля 2025 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 19 мая 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30 мая 2025 г.);

- 19 мая 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30 мая 2025 г.).

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД по гор. Волгограду ФИО5, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> родителями. Не трудоустроен. Неоднократно поступали жалобы и заявления от соседского окружения за нарушение тишины и покоя в ночное время суток. Был замечен в употреблении алкогольной продукции за что и привлекался к административной ответственности. Характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Принимая во внимание, что ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором в течение года совершил ряд административных правонарушения, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, в целях недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях государственных и общественных интересов, суд считает необходимым вменить административному ответчику дополнительное ограничение в виде: обязательства явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО4 к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить ФИО1, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения, увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 8 июля 2025 г.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено судом в совещательной комнате 8 июля 2025 г.

Судья Ю.К. Сиохина