Дело № строка 2.031

УИД: 36RS0004-01-2022-002458-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 12 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен брак. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 9 октября 2021 г. брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены, поскольку стороны не ведут общее хозяйство. 25 марта 2022 г. подан иск о расторжении брака, а в настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака сторонами с использованием заемных денежных средств (ипотечный кредит) была приобретена квартира, общей площадью 144,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашения о разделе указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ответчику 11,584 кв.м (8%) квартиры, общей площадью 144,8 кв.м., этаж 6, расположенного по адресу: <адрес>, а также разделить счета по кредитному договору №№, заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», при этом ФИО2 подлежит оплачивать 8% от кредитных обязательств; выделить ФИО1 133,216 кв.м (92%) квартиры, общей площадью 144,8 кв.м., этаж 6, расположенного по адресу: <адрес> и разделить счета по кредитному договору №№, заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», при этом ФИО1 подлежит оплачивать 92 % от кредитных обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Филиппов Д.В. заявленные исковые требования уточнили, в результате чего просили суд: выделить ФИО2 2/25 доли, 11,584 кв.м жилого помещения, квартиры, общей площадью 144, 8 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; Выделить ФИО1 23/25 доли, 133,216 кв.м жилого помещения, квартиры, общей площадью 144, 8 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

От требований о разделении счетов по кредитному договору №№, заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», истец отказалась, в связи с чем, определением от 24 августа 2022 г., вынесенным в протокольной форме, производство по делу в данной части было прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает, что признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе – АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», принимая во внимание, что раздел между супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 38, 39 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1, выделив ФИО2 2/25 доли (11,584 кв.м), а ФИО1 23/25 доли (133,216 кв.м) спорного жилого помещения: квартиры, общей площадью 144, 8 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Поскольку настоящим решением суда признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, данное судебное постановление по вступлении в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ответчика, а также внесения в ЕГРП записей о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО2 2/25 доли (11,584 кв.м) жилого помещения: квартиры, общей площадью 144,8 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Выделить ФИО1 23/25 доли (133,216 кв.м) жилого помещения: квартиры, общей площадью 144,8 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №№ от 12 ноября 2018 г. о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру, кадастровый номер № общей площадью 144,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и для внесения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых