Решение по делу № 2-4446/2022 от 16.11.2022 - о признании отдельных пунктов договора на изготовление и сборку мебели недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Дело № 2-4446/2022

Изготовлено 16.11.2022.

УИД 51MS0009-01-2022-005863-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мебельтис» о признании отдельных пунктов договора на изготовление и сборку мебели недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельтис» о признании отдельных пунктов договора на изготовление и сборку мебели недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мебельтис» заключен договор на изготовление мебели и оказания услуг №, согласно которому ответчик обязался изготовить мебель, оказать услуги по сборке и установке (монтажу) изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, определенными в спецификации и эскизе к договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма Договора (стоимость мебели и услуг) составила 59.000 рублей В тот же день ею внесена предварительная оплата в размере 70% от суммы договора, согласно п.п. 4.1 Договора в сумме 41.300 рублей.

В нарушение условий договора, заказанная мебель (кровать) была доставлена и установлена ей только ДД.ММ.ГГГГ. при этом, при принятии товара ею были обнаружены недостатки, товар оказался некачественным и не соответствовал эскизу и спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Однако ее требования ООО «Мебельтис» оставлены без удовлетворения.

Условия п. 6.7 договора противоречат положениям Закона О защите прав потребителя, поскольку указано, что за нарушение исполнителем срока доставки заказа, указанного в п. 5.1 договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора.

Просит суд просит признать п. 6.7 и 6.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторгнуть договор на изготовление мебели и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 41.300 рублей, неустойку в сумме 7.227 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольной форме требований потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что искала организацию, коорая может изготовить кровать по образцу из Интернета. В ООО «Мебельтис» ей сказали, что такую кровать изготовить смогут, в связи с чем был заключен спорный договор.

Приводила доводы о том, что в момент заказа кровати она находилась в положении и надеялась, что до окончания беременности товар изготовят и доставят по месту ее жительства. Однако товар был доставлен с нарушением установленного Договором срока, при приемке товара были установлены несоответствия товара произведенному эскизу и представленным ею фотографиям кровати. Указанные недостатки были ею отражены в акте приема-передачи, после чего сотрудник ответчика пообещал устранить выявленные недостатки в течение трех дней. Поскольку выявленные недостатки ответчиком устранены не были, а срок беременности подходил к концу, ею было подано заявление о расторжении договора и возврате предварительной оплаты. В добровольном порядке ее требования ответчиком удовлетворены не были. Компенсацию морального вреда в заявленном размере полагает разумной, соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая ее положение на момент возникновения и разрешения данной ситуации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Указал, что никаких письменных соглашений о продлении сроков изготовления и поставки мебели между сторонами не заключалось. С письменным заявлением об устранении недостатков в товаре истец не обращалась.

За все время с начала заключения договора сотрудники ООО «Мебельтис» ни разу не звонили ей, истцу приходилось самостоятельно выяснять как сроки поставки кровати, так и в последующем сроки устранения недостатков. Полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Мебельтис» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мебельтис» был заключен договор № на изготовление мебели по образцу заказчика и оказание услуг, на основании которого исполнитель обязался принять заказ на изготовление мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее заказчику, оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели, в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанную мебель и оказанные исполнителем услуги. Общая сумма настоящего договора с учетом всех скидок составила 59.000 рублей, из которых 41.300 рублей оплачивается авансом в момент подписания договора, а 17.700 рублей заказчик оплачивает на день доставки мебели в адрес.

Поскольку после заключения договора истец изменила параметры заказа, полагала, что сроки исполнения также увеличились.

В согласованную по телефону ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доставка и сборка кровати по адресу, указанному в договоре. По результатам сборки мебели ФИО2 были высказаны претензии, а именно: изделие не соответствует по форме изголовья той визуализации, которая была предоставлена менеджером салоне. Истец пояснила, что желает, чтобы изголовье кровати было более объемное. Указанное желание клиента возможно было удовлетворить путем добавления поролона в изголовье кровати, о чем ответчик поставил ФИО2 в известность. Кроме того, истец обратила внимание представителя ООО «Мебельтис» на то, что имеются дефекты по отшиву одного элемента. Данный дефект заключался в том, что у боковой царги кровати виден шов. Указанное замечание также не требовало больших усилий для устранения, о чем до сведения заказчика было доведено. Стороны договорились, что ответчик забирает часть элементов кровати (3 царги и изголовье) для того, чтобы удовлетворить претензии клиента. ДД.ММ.ГГГГ указанные элементы кровати были забраны ответчиком, в этот же день работники ООО «Мебельтис» приступили к устранению недостатков мебели. Стороны согласовали срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на достигнутую между сторонами договоренность по порядку и срокам устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В ответе на претензию ООО «Мебельтис» сообщило, что полагают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ею самостоятельно было выбрано требование об устранении недостатков, однако готовы возвратить истцу денежные средства в размере 12.030 рублей, за вычетом удержанной суммы в размере 29.270 рублей, которые были потрачены на изготовление заказанного товара. Данный ответ был проигнорирован ФИО2

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае выявления заказчиком при приемке заказа, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, исполнитель обязуется устранить такие недостатки в течение 40 (сорока) дней с момента подписания промежуточного акта приема-передачи заказа. Полагала, что вывяленные истцом при приемке товара недостатки не являются существенными и могли быть устранены без несения каких-либо дополнительных существенных расходов или существенных затрат времен. При таком положении, ФИО2 вправе была отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать от ООО «Мебельтис» полного возмещения убытков, если в установленный в пункте 6.6. договора срок недостатки выполненной работы не устранены ответчиком. Таким образом, требования ФИО2 заявлены преждевременно.

Полагала ошибочными доводы стороны истца о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором купли-продажи мебели с элементами бытового подряда по изготовлению, доставке и монтажу данного товара, поскольку ООО «Мебельтис» не занимается продажей готовой продукции, а осуществляет изготовление мебели для потребителей по их индивидуальным заказам, приобретая для этого необходимые материалы.

Требования о признании пунктов договора недействительными удовлетворению также не подлежат, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истец перед подписанием договора была ознакомлена с его условиями, согласна с ними, подписала договор без каких-либо замечаний, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части не имеется.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просила размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа снизить на основании положений статьи 333 ГК РФ, указав на их несоразмерность заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что он лично занимался сборкой кровати, при сборке присутствовал супруг истца. После сборки пришла истец и указала, что изделие не соответствует по форме изголовья той визуализации, которая была предоставлена менеджером в салоне, а именно изголовье кровати на образце было более объемное. Кроме того указала, что имеются дефекты по отшиву одного элемента – на боковой царге кровати виден шов. Поскольку выявленные недостатки являлись легко устранимыми, предложил истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ их устранить, на что истец согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ части мебели (изголовье и три царги) были забраны ответчиком и в этот же день работники ООО «Мебельтис» приступили к устранению недостатков мебели. На момент обращения с претензией указанные заказчиком недостатки были практически полностью устранены, и ДД.ММ.ГГГГ кровать была бы готова. Также указал, что согласно условиям договора срок устранения недостатков установлен до 40 дней, однако в данном случае пошли навстречу истцу, которая находилась в положении, и указывала, что совсем скоро должна уехать в родильный дом.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на изготовление мебели и оказании услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мебельтис» заключен договор на изготовление мебели и оказание услуг № по образцу, представленному заказчиком.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется принять заказ на изготовление мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее заказчику, оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеупомянутую мебель и оказанные исполнителем

Разделом 2 Договора предусмотрено, что оформление комплектации производится путем составления спецификации из отдельных элементов, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант спецификации с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное.

Общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели фиксируются сторонами в эскизе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант эскиза с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное.

План помещения, подготовленный инженером-конструктором со стороны исполнителя после проведения замера на объекте у заказчика, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3) с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант плана помещения с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное.

Согласно п. 3.1 Договора, общая сумма настоящего договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации, которая состоит из: стоимости комплекта мебели (в т.ч. стоимости непосредственно мебели, аксессуаров и заказных элементов), стоимости монтажа, составляет 59.000 рублей

В соответствии с п. 4 Договора, оплата производится заказчиком следующим образом: 70% от суммы договора, что составляет 41.300 рублей заказчик оплачивает авансом в момент подписания данного договора, 30% от суммы договора, что составляет 17.700 рублей, заказчик оплачивает в день доставки мебели в адрес.

Заказчик обязан принять мебель лично по адресу, указанному в п. 5.1. настоящего договора и в срок, указанный в пункте 5.1. настоящего договора с предъявлением специалисту службы доставки исполнителя документа, удостоверяющего личность. Подписать акт приема-передачи заказа в соответствии с условиями приема, указанными в настоящем договоре (п. 4.1.5 Договора).

Исполнитель обязан предоставить заказчику информацию, необходимую для оформления заказа: ознакомить с прайс-листом, с договором и приложениями к нему, разработать и передать технический рисунок (эскиз), составить спецификацию заказа. Передать заказчику в день подписания договора памятку по подготовке помещения к сборке мебели. Принять заказ на изготовление мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее заказчику, оказать услуги по сборке и установке мебели в установленные настоящим договором сроки и в соответствии с техническими требованиями заказа (п. 4.2.2 Договора).

Согласно п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Договора, доставка и монтаж мебели производится исполнителем по адресу заказчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный между сторонами срок, но не более 5-ти рабочих дней с даты фактической доставки, исполнитель приступает к сборке и установке доставленной заказчику мебели, если сборка возложена на исполнителя в соответствии с условиями Договора. Сборка и установка мебели производится в срок не более 15-ти рабочих дней с момента ее начала.

По окончании сборки и установки мебели исполнитель силами своих сотрудников, производивших сборку и установку, освобождает помещение заказчика от заводской упаковки посредством ее выноса до лестничной площадки.

По окончании выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных п. 5.4 настоящего договора, стороны подписывают акт приема-передачи заказа. В случае, если у заказчика имеются обоснованные претензии к качеству заказа или оказанным услугам, заказчик обязан единовременно указать в акте приема-передачи заказа все выявленные им недостатки заказанной мебели или оказанных услуг, при этом подписанный акт приема-передачи заказа будет являться промежуточным. Наличие претензий не освобождает заказчика от подписания акта приема-передачи заказа.

Акт приема-передачи заказа будет являться окончательным в случае его подписания сторонами без указания в нем недостатков заказанной мебели или оказанных услуг.

Разделом 6 Договора установлена ответственность сторон.

Так, согласно п. 6.4 Договора, за нарушение заказчиком своих обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1.2), заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора, указанной в пункте 3.1, за каждый день просрочки платежа. Пени подлежат выплате исполнителю только после выставления им заказчику соответствующего требования. Оплата пени не освобождает заказчика от выполнения им своих обязательств по настоящему договору.

В случае, если какие-либо элементы заказа оказались с механическими повреждениями или не соответствующими спецификации (Приложение № 1), исполнитель обязуется произвести их замену за свой счет в течение 40-ка (сорока) дней с момента подписания промежуточного акта приема-передачи заказа (п. 6.5 Договора).

В случае выявления заказчиком при приемке заказа, недостатков по качеству заказа или оказанных услуг, исполнитель обязуется устранить такие недостатки в течение 40-ка (сорока) дней с момента подписания промежуточного акта приема-передачи заказа (п. 6.6 Договора).

За нарушение исполнителем срока доставки заказа, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки. При этом исчисление сроков уплаты пени начинается со дня, следующего за датой доставки, указанной в пункте 5.1 настоящего договора (п. 6.7 Договора).

За нарушение исполнителем сроков устранения недостатков заказа или оказанных услуг, установленных в пунктах 6.5 и 6.6 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости рекламационных элементов заказа исходя из стоимости этих элементов, за каждый день просрочки (п. 6.9).

Пени, предусмотренные п. 6.7 - 6.9 настоящего договора, подлежат выплате заказчику только после выставления им исполнителю соответствующего требования. Оплата пени не освобождает исполнителя от выполнения им своих обязательств по настоящему договору (п. 6.10 Договора).

В случае отказа заказчика от заказа после его размещения в производство, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора за минусом стоимости фактически произведенных исполнителем расходов (затрат) по исполнению настоящего договора (п. 6.12 Договора).

Вопреки доводам стороны истца, с учетом положений заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели и оказание услуг по установке, отношения между сторонами возникли из договора на изготовление мебели по образцу, доставку и установку мебели, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда и на спорные правоотношения распространяет свое действие параграф 2 главы 37 ГК ФР.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Истец исполнила свою обязанность по оплате услуг по договору, оплатив ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, в размере 41.300 рублей (предварительная оплата).

Как установлено судом и не опровергнуто участниками процесса, мебель ответчиком была доставлена и установлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В момент установки мебели истцом были выявлены недостатки товара, а именно: изделие не соответствует по форме изголовья той визуализации, которая была предоставлена менеджером салона, имелись дефекты боковой царги (виден шов).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в котором заказчик указала на установленные недостатки товара.

Наличие выявленных недостатков стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, сторона ответчика ссылалась, что один из недостатков мог быть устранен непосредственно на месте сборки у боковой царги кровати виден шов, недовольство истца с формой изголовья кровати связано с самостоятельным выбором материала, а также изменением параметров кровати, что повлекло из изменение формы изголовья.

Согласно пояснениям истца, в устной форме с ответчиком было согласовано безвозмездное устранение выявленных недостатков в течение двух дней, после передачи товара исполнителю.

Таким образом, ФИО2 по своему выбору избрала способ защиты прав, путем предъявления исполнителю требования об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что элементы кровати были переданы истцом исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.6 Договора, в случае выявления заказчиком при приемке заказа, недостатков по качеству заказа или оказанных услуг, исполнитель обязуется устранить такие недостатки в течение 40-ка (сорока) дней с момента подписания промежуточного акта приема-передачи заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Мебельтис» направила досудебную претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

По результатам рассмотрения претензии, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебельтис» дан ответ, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку со стороны компании, отказа от устранения недостатков не имеется. Изделие было возвращено на производство для их устранения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.6 Договора, в случае выявления заказчиком при приемке заказа недостатков по качеству заказа или оказанных услуг, исполнитель обязуется устранить такие недостатки в течение 40 дней с момента подписания промежуточного акта приема-передачи заказа. Сроки устранения выявленных недостатков не нарушены. Выявленные недостатки не являются существенными или неустранимыми.

Разъяснено, что согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку на момент отказа от изделия, оно было полностью изготовлено и доставлено, сумма возврата денежных средств составляет: 12.030 рублей (41.300 руб. - 29.270 руб. (стоимость материалов).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что непосредственно он занимался изготовлением кровати. Сборку кровати также должен был осуществлять он, однако отсутствовал на работе некоторое время по семейным обстоятельствам. Он лично разговаривал с истцом по телефону, и минимально возможный срок устранения недостатков был им указан 5 рабочих дней. Он не мог назвать более короткие сроки, поскольку в данном случае основная часть устранения приходилась на работы по изменению формы изголовья кровати. Также пояснил, что форма изголовья визуально изменилась и изголовье потеряло изгиб, изображенный на фотографии заказчика в связи с изменением ею размеров самой кровати. Кроме того, ткань обивки кровати (флок), выбранная истцом, является более плотной по сравнению с изображенной на фотографии (рогожка), в связи с чем не было достигнуто нужного объема изголовья. Вместе с тем, данный недостаток устраняется путем добавления мебельного поролона в изголовье. До настоящего времени кровать находится на производстве ответчика.

Разрешая требования истца в части расторжении договора и взыскании денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия существенных недостатков изделия.

Выполненная ответчиком работа по договору отвечает требованиям, определенным договором, при этом, не оспаривая наличие отдельных недостатков, по устному согласованию с истцом ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (абз. 6 ст. 29).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ст. 29).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таком положении суд признает, что истец вправе была отказаться от договора и потребовать возмещения убытков только в случае наличия существенных недостатков.

Вместе с тем, с учетом пояснений представителя ООО «Мебельтис», а также свидетеля ФИО1, суд признает, что указанные истцом недостатки существенными не являются, могли быть устранены в течение 5 рабочих дней без каких-либо несоразмерных расходов.

Учитывая изложенное, существенных недостатков, понятие которого содержится в абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей, влекущих право потребителя отказаться от договора не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств нарушения ответчиком срока безвозмездного устранения недостатков, истцом суду не представлено, в связи с чем требование истца об отказе от исполнения договора, не соответствует положениям абз. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 6.12 Договора, согласно которому в случае отказа заказчика от заказа после его размещения в производство, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора за минусом стоимости фактически произведенных исполнителем расходов (затрат) по исполнению настоящего договора, поскольку указанный пункт договора соответствует требованиям с. 32 Закона РФ о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 6.7 Договора и взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд учитывает следующее.

Согласно требованиям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Суд признает, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, установленный в договором до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 Договора за нарушение исполнителем срока доставки заказа, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки. При этом исчисление сроков уплаты пени начинается со дня, следующего за датой доставки, указанной в пункте 5.1 настоящего договора.

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Таким образом, на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.478 рублей (41.300 руб. х 0,5% х 12 дней).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в указанном размере.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом данных положений, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1.739 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18.000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в соглашении о получении денежных средств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 ГПК РФ, оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем доказательств по делу, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, и признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 18.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Мебельтис» о признании отдельных пунктов договора на изготовление и сборку мебели недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.7 договора на изготовление мебели и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Мебельтис» в части размера неустойки, определенной договором.

Взыскать с ООО «Мебельтис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.478 рублей, компенсацию морального вреда 1.000 рублей, штраф в сумме 1.739 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 18.000 рублей, всего 23.217 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова