УИД: 72RS0010-01-2025-002333-32

Дело № 2-1436/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 11 декабря 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ответчиком 19.09.2014 года был заключен договор потребительского кредита №25-21/36735, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ответчику в размере 943 000 рублей сроком до 21.09.2021 года под 16% годовых. Ответчик обязался в установленный срок возвратить банку сумму кредита с причитающимися процентами аннуитетными ежемесячными платежами. 18.12.2019 года между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая организация Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ПРП-01-2019/178, на основании которого банк уступил истцу права требования, в отношении должников, принадлежащие банку на основании кредитных договоров, в том числе и на основании договора, заключенного с ФИО1. 05.12.2023 года ООО «Управляющая компания Траст2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, изменила наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с даты перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 610 715 рублей 84 копейки, из которых 535 752 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 74 963 рубля 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 №25-21/36735, образовавшуюся по состоянию на 16.10.2025 года (дату подачи иска) в размере 610 715 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 214 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д. 6-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2014 года, на основании анкеты физического лица (л.д 17-18), заявления на предоставление потребительского кредита, содержащего в себе индивидуальные условия кредитования (19-20), между Ханты-Масийский Банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №25-21/36735, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 943 000 рублей сроком по 21.09.2021 года включительно, под 16% годовых. Возврат кредита согласно индивидуальным условиям и графику платежей, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 21-22).

Выпиской по счету подтверждается перечисление банком ФИО1 денежных средств, тем самым подтверждается исполнение банком своих обязательств по кредитному договору №25-21/36735 от 19.09.2014 года.

Из представленных суду расчетов задолженности, выписки по счету, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ханты-Мансийский Банк (ОАО) реорганизовано в форме присоединения с Банк «Открытие (ОАО) и ОАО «Новосибирский муниципальный банк», в результате чего сменилось наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое в свою очередь, 22.08.2016 года, реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №ПРП-01-2019/178, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 9-11).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 18.12.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) №ПРП-01-2019/178 от 18.12.2019 года, заявителю переданы права требования по кредитному договору №25-21/36735 от 19.09.2014 года (л.д. 8).

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №25-21/36735 от 19.09.2014 года, перешло к истцу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В материалах дела представлен расчет суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 610715,84 рубля, из которых 535752,77 руб. - основной долг, 74963,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 7).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору №25-21/36735 от 19.09.2014 года в размере 610 715 рублей 84 копейки, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №6993 от 03.10.2025 года (л.д. 32) при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 215 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 17 214 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №25-21/36735 от 19.09.2014 года, по состоянию на 16.10.2025 года, в размере 610 715 рублей 84 копейки, из которых 535 752 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 74 963 рубля 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1436/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка