Дело № 2а-46/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 06 февраля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезнёвой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ссылается на то, что 25 июня 2022 года в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 015612595 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 158 906 рублей 83 копейки.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 25589/22/69033-ИП.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть административное дело без участия представителя УФССП России по Тверской области. Представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что судебным приставом- исполнителем не допущено нарушений прав истца, не создано препятствий в осуществлении его прав. Считают, что бездействия со стороны должностных лиц Торопецкого РОСП не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом- исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредствам его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями(бездействием) судебного пристава- исполнителя, не доказан факт нарушения его права и законного интереса. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Из представленной МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в г. Торопец информации следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 12.01.1989 г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в производстве Торопецкого районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № 25589/22/69033-ИП возбужденное 10 августа 2022 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Торопецким районным судом Тверской области в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Из справки по исполнительному производству, представленной начальником Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 следует, что в рамках данного исполнительного производства осуществлены следующие меры, направленные на исполнение решения суда: с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР о получении сведений о пенсии, заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД, ГУ МВД, ФНС, операторам сотовой связи, в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроен, сведения о зарегистрированном на имя должника транспорте, подлежащем аресту и реализации отсутствуют, имущество для описи и ареста не установлено.

На имя должника открыты расчетные счета в Сбербанке России, судебным приставом-исполнителем 23 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства со счета должника не поступали.

14 ноября 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18 января 2023 года осуществлен выход в адрес должника составлением соответствующего акта.

Также установлено, что с 19 мая 2022 года по 26 июня 2022 года должник находился на лечении в Торопецкой ЦРБ с диагнозом перелом таза.

В ходе судебного заседания было исследовано исполнительное производство № 25589/22/69033-ИП возбужденное 10 августа 2022 года.

Указанное исполнительное производство в период с 10 августа 2022 года по 17 января 2023 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 158 906 рублей 83 копейки.

Также 10 августа 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, в банки и иные кредитные организации с целью уточнения получения доходов должником, установления наличия движимого и недвижимого имущества.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

18 января 2023 года начальником Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО2 по данному адресу проживает, официально не работает, в прошлом году получил травму – перелом таза, имущества для описи и ареста не установлено.

23 января 2023 года начальником Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий; несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда.

Судебным приставом ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова